Ухвала суду № 50705105, 15.09.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.09.15р. Справа № 904/2822/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "РАДАБАНК", м.Дніпропетровськ

до В-1: Приватного підприємства "АГРО-ФТ", м.Дніпропетровськ

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ", м.Дніпропетровськ

третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_1 , м.Дніпропетровськ

третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ

третя особа-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_3, м.Дніпропетровськ

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Публічне акціонерне товариство "ВИШЕВИЧІ АГРОТЕХНІКА", Житомирська область

про стягнення солідарно 8 680 548,06 грн. та

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ", м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "РАДАБАНК", м.Дніпропетровськ

третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "АГРО-ФТ", м. Дніпропетровськ

третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

третя особа-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

третя особа-4, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

про визнання договору поруки припиненим

Головуючий колегії ОСОБА_4

Судді: Соловйова А.Є.

ОСОБА_5

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): не з'явився,

від відповідача-1 за первісним позовом (третьої особи-1 за зустрічним позовом): не з'явився

від відповідача-2 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): не з'явився

від третьої особи-1 за первісним позовом (третьої особи-2 за зустрічним позовом): не з'явився

від третьої особи-2 за первісним позовом (третьої особи-3 за зустрічним позовом): не з'явився

від третьої особи-3 за первісним позовом (третьої особи-4 за зустрічним позовом): не з'явився

від третьої особи-4 за первісним позовом: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "РАДАБАНК" (далі - позивач за первісним позовом) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства "АГРО-ФТ" (далі - відповідач-1 за первісним позовом), Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" (далі - відповідач-2 за первісним позовом) про стягнення солідарно 8 680 548,06 грн. з них: прострочену станом на 17.02.15р. частину кредиту у розмірі 8000000,00 гривень та прострочені станом на 01.04.15р. проценти за користування кредитом за період з 25.11.14р. по 24.03.15р. у розмірі 680 548,06 гривень.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.15р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду та залучено до участі у справі:

- третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_1 (далі - третя особа-1);

- третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_2 (далі - третя особа-2);

- третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_3 (далі - третя особа-3. Справу призначено до розгляду в засіданні на 14.05.15 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.15р. відкладено розгляд справи на 28.05.15р.

14.05.15р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" (далі - позивач за зустрічним позовом) надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "РАДАБАНК" (далі - відповідач за зустрічним позовом) про визнання договору поруки припиненим. Позивач за зустрічним позовом також просив суд залучити до участі у справі:

- третю особу-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "АГРО-ФТ", м. Дніпропетровськ (далі - третя особа-1 за зустрічним позовом);

- третю особу-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ (далі - третя особа-2 за зустрічним позовом);

- третю особу-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ (далі - третя особа-3 за зустрічним позовом);

- третю особу-4, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ (далі - третя особа-4 за зустрічним позовом).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.15р. прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом; залучено до участі у справі третіх осіб.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.15р. продовжено строк розгляду спору по суті до 16.06.15р. включно та відкладено розгляд справи на 15.06.15р.

15.06.15р. у судовому засіданні оголошено перерву до 16.06.15р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.15р. призначено колегіальний розгляд справи, матеріали справи передано для визначення складу колегії.

Автоматичним розподілом визначено, що до складу колегії входять: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Соловйова А.Є., Суховаров А.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.15р. прийнято справу №904/2822/15 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя Петренко Н.Е., судді - Соловйова А.Є., Суховаров А.В.; залучено до участі у справі третю особу-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 за первісним позовом - Публічне акціонерне товариство "ВИШЕВИЧІ АГРОТЕХНІКА"; призначено розгляд справи на 12.08.15р.

У зв'язку з перебуванням судді Суховарова А.В. у щорічній відпустці, справу № 904/2822/15 передано для визначення нового складу колегії.

Автоматичним розподілом визначено, що до складу колегії входять: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Соловйова А.Є., Ярошенко В.І.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.15р. прийнято справу №904/2822/15 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя Петренко Н.Е., судді - Соловйова А.Є., Ярошенко В.І., розгляд справи призначено на 15.09.15р.

15.09.15р. повноважний представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у судове засідання не з'явився, але 15.09.15р. до господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із участю повноважного представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у судовому засіданні в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська.

Повноважний представник відповідача-1 за первісним позовом (третьої особи-1 за зустрічним позовом) у судове засідання також не з'явився, але 15.09.15р. до господарського суду надійшла заява про перенесення розгляду справи у зв'язку із проведенням перемов щодо досудового врегулювання спору з метою укладання мирової угоди.

В свою чергу, повноважний представник відповідача-2 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) та повноважні представники третіх осіб у судове засідання також не з'явилися, витребувані письмові пояснення до суду не надали. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи повноважні представники сторін повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, подані клопотання та заяву, колегія суддів вважає за можливе відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.10.2015р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (тел: 377-38-82).

2. Зобов'язати позивача за первісним позовом повідомити відповідача-2, третю особу-1, третю особу-2, третю особу-3 та третю особу-4 про день, час та місце розгляду справи, докази належного (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист та поштове повідомлення про вручення) та вчасного повідомлення надати суду.

3. Повторно зобовязати позивача за первісним позовом надати суду:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції;

- направити на адресу третьої особи - 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору копію позовної заяви і доданих до неї документів. Належні докази направлення надати суду для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що станом на 12.10.15р. заявлені позовні вимоги не змінились.

4. Повторно зобов'язати відповідача-1 та відповідача-2 за первісним позовом надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

- усі наявні докази щодо власної правової позиції;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем-1 своїх грошових зобовязань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

5. Повторно попередити відповідача-1 та відповідача-2 за первісним позовом , що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Повторно зобов'язати третю особу-1, третю особу-2, третю особу-3 та третю особу - 4 за первісним позовом надати суду:

- письмові пояснення по суті позову, письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу);

- усі наявні докази щодо власної правової позиції.

7. Повторно зобовязати позивача за зустрічним позовом надати суду:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в зустрічній позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції;

- власне письмове підтвердження того, що станом на 12.10.15р. заявлені позовні вимоги не змінилися.

8. Повторно зобов'язати третю особу-1, третю особу-2, третю особу-3, третю особу-4 за зустрічним позовом надати суду:

- письмові пояснення по суті позову, письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу);

- усі наявні докази щодо власної правової позиції.

9. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

10. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обовязковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_5