ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.01.15р. Справа № 904/2963/14
За позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
про стягнення 35 530 грн. 93 коп.
Суддя Рудь І.А.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2, дов. №10/3-3 від 06.01.15р.;
від відповідача: ОСОБА_1 ФОП ;
від третьої особи: ОСОБА_3, дов. № 7 від 12.01.15р.
СУТЬ СПОРУ:
Постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2014р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.09.2014р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2014р. у справі № 904/2963/14 скасовані в частині стягнення збитків у розмірі 35 530 грн. 93 коп. Справу в означеній частині вимог направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справі.
На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.
За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.
Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.
Суддя ОСОБА_4
Судове рішення № 50704920, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 22.01.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/2963/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: