Ухвала суду № 50704818, 19.06.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.06.13р. Справа № 904/2266/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дім ОСОБА_1", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, м.Дніпропетровськ

про стягнення 37 253,62 грн. за договором оренди приміщень

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № б/н від 17.04.13р.

від відповідача: ОСОБА_4, представник за довіреністю № 2749 від 22.05.13р.

від третій особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.13р. (суддею Мельниченко І.Ф.) порушено провадження у справі № 904/2266/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дім ОСОБА_1" (далі - позивач) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення 37253,62грн. за договором оренди приміщень. Справу призначено до розгляду на 18.04.13р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області №204 від 18.04.13р., призначений повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з тим, що суддя Мельниченко І.Ф. знаходиться у відпустці, відповідно якого справу передано для розгляду судді Петренко Н.Е.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.13р. справу №904/2266/13 прийняти до свого провадження суддею Петренко Н.Е. та призначено її розгляду в судовому засіданні на 23.05.13р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.13р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, відклавши розгляд справи на 13.06.13р.

10.06.13р. до суду від третьої особи надійшли пояснення з витребуваними судом документами. Крім того, в поясненнях третя особа просить вирішити спір керуючись законом без участі останнього.

13.06.13р. в судовому засіданні оголошено перерву до 19.06.13р.

19.06.13р. в судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

В свою чергу, повноважний представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити позивачу в їх задоволенні. Крім того, повноважний представник відповідача надав для долучення до матеріалів справи заперечення на пояснення позивача та клопотання про продовження строку розгляду справи по суті на 15 діб.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд вважає за можливе продовжити розгляд справи на 15 діб, оголосивши в судовому засіданні перерву.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по суті до 04.07.13р. включно.

Суддя ОСОБА_5