Рішення № 50704582, 10.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.11.10р. Справа № 27/166-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Супрім ТІ»(м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега Прім»(Дніпропетровська область, м. Підгороднє)

про стягнення 101367,84грн.

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 дов. від 01.11.10

від відповідача не зявився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Супрім ТІ»звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вега Прім»про стягнення основного боргу в сумі 101367,84грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором поставки №30828-ВП від 11.12.2009р. щодо оплати вартості поставленого товару на суму 101367,84грн.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Встановлено, що адресою відповідача є: 52001, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгороднє, вул. Пушкіна, б.6. Саме за вказаною адресою надсилалися ухвали суду від 20.08.10р., 21.09.2010р. і 12.10.2010р.

В судовому засіданні 02.11.2010р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

11.12.2009р. між ТОВ «Супрім ТІ» (Постачальник) і ТОВ «Вега Прім»(Покупець) було укладено договір №ВП-30828.

Відповідно до п.1.1 договору, постачальник зобовязується поставити товар в строки, визначені даним договором, згідно замовлення покупця, що є невідємною частиною договору, а покупець прийняти його і оплатити на умовах, передбачених в додатку №4 до даного договору «Додаткові умови», що є невідємною частиною договору.

Асортимент і ціна товару узгоджуються у специфікації до договору (п.2.1 договору).

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

-субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

-кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

На виконання умов договору №ВП-30828 від 11.12.2009р. позивачем була здійснена поставка товару на загальну суму 101367,84грн., що підтверджується копіями видаткових накладних: від 05.01.10 №С-00000019, від 06.01.10 №С-00000036, від 23.04.10 №С-00002931, від 15.04.10 №С-00002933, від 06.05.10 №С-00003182, від 06.05.10 №С-00003183 від 28.05.10 №С-00003739, від 07.06.10 №С-00003937, від 07.06.10 №С-00003938, від 08.06.10 №С-00003960, від 15.06.10 №С-00004136, від 16.06.10 №С-00004137, від 16.06.10 №С-00004135, від 24.06.10 №С-00004362, від 24.06.10 №С-00004365, від 24.06.10 №С-00004367, від 05.07.10 №С-00004564, від 05.07.10 №С-00004565, від 06.07.10 №С-00004566, від 09.07.10 №С-00004702.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.7.2 договору покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника у строк, встановлений сторонами в пункті 6 додатку №4 до даного договору «Додаткові умови».

Пунктом 6 додаткових умов до вказаного договору встановлено, що покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на рахунок постачальника від суми реалізованого покупцем товару кожні 30 календарних днів.

Однак, відповідачем не виконані належним чином умови договору та не була сплачена вартість товару. Сума боргу складає 101367,84грн.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Викладені обставини свідчать про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вега Прім»(52001, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгороднє, вул. Пушкіна, б.6, ідентифікаційний код 33669196) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Супрім ТІ»(04214, м. Київ, вул. Північна, б.6, літера «А1», ідентифікаційний код 36630245) 101367,84грн. - основного боргу, 1013,68грн. - витрат по сплаті державного мита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Татарчук В.О.

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України 08.11.2010