Рішення № 50702726, 24.04.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/244/15-ц

провадження № 2/753/1917/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором № б/н від 23.03.2008 року, станом на 30.11.2014 року, в розмірі 10913,21 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 6628,4 грн., по процентам - 19429,02 грн., по комісії - 3813,96 грн., а також штрафів в сумі 500,00 грн. (фіксована частина) та 495,87 грн. (процентна складова), за мінусом суми заборгованості у розмірі 19954,04 грн., яка була стягнута з відповідача рішенням Дарницького районного суду від 28.11.2011 року у справі №2-8109/2011 за цим же Договором, але зазначене рішення не виконане, посилаючись на те, що відповідачу були надані кредитні кошти у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою позичальником відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, але свої зобов'язання відповідач належним чином добровільно не виконує, чим завдає кредиторові збитків, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача Гетьманець С.А. позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити; відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився повторно, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено: 23.03.2008 року між Банком (позивачем) та ОСОБА_2 (відповідачем) було укладено договір №б/н про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки (картковий рахунок), згідно якого відповідачу були надані кредитні кошти у розмірі 7000,00 грн. - у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою позичальником відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.13-19).

Згідно п.8.6 Договору - встановлено, що при порушенні Позичальником строків платежів більш ніж на 120 днів, він зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500,00 грн. + 5% від загальної суми боргу.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №б/н від 23.03.2008 року на ім'я відповідача ОСОБА_2, станом на 30.11.2014 року, становить 10913,21 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 6628,4 грн., за процентами - 19429,02 грн., комісії - 3813,96 грн., а також штрафів - в сумі 500,00 грн. (фіксована частина) та 495,87 грн. (процентна складова), за мінусом суми заборгованості у розмірі 19954,04 грн., яка була стягнута з відповідача рішенням Дарницького районного суду від 28.11.2011 року у справі №2-8109/2011 за цим же Договором, але зазначене рішення не виконане (а.с.7-8, 9-11).

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем судові не надано.

Отже, з урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача доведені в судовому засіданні, тобто з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ПАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.03.2008 року в сумі 10913 грн. 21 коп. (станом на 30.11.2014 року).

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп., як судові витрати (а.с.1).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст. ст.525, 526, 530, 623, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» (код 14360570) 10913 грн. 21 коп., судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а всього - 11156 (одинадцять тисяч сто п»ятдесят шість) грн. 81 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.