Ухвала суду № 50701541, 14.09.2015, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1341/13-ц

Провадження 6-83/15

ухвала

Іменем України

14 вересня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Михайловій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про видачу дублікату виконавчого документа, поновлення строку предявлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого документа про стягнення коштів, посилаючись на його втрату під час виконання, а також просив поновити строки предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник стягувача не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав.

Інші особи, що беруть участь в справі, в судове засідання не зявились, хоч про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 на адресу суду через свого представника подала клопотання в якому просила відмовити у видачі дубліката виконавчого листа та поновленні строку предявлення до виконання, оскільки відповідно до ухвали Обухівського районного суду 31.08.2015 р. вже було видано дублікат виконавчого листа по даній справі

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

24 липня 2013 року Обухівським районним судом Київської області було винесено рішення, яким стягнуто солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» заборгованість за кредитним договором.

Виконавчі листи за цим рішенням видані представникові позивача 23.10.2013 року, що підтверджується заявою, розпискою.

Виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_2, перебував на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби, був повернутий стягувачеві 21.05.2014 року, що підтверджується постановами державного виконавця, матеріалами переписки.

Із заяви про вчинення злочину, інших матеріалів справи вбачається, що виконавчі листи по цій справі та інші документи були втрачені під час скоєння злочину певними особами у приміщенні Донецького регіонального управління ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» 16.10.2014 року.

Таким чином заявлені вимоги відповідають ст.370 ЦПК України, тому дублікат виконавчого документа слід видати.

Крім того, суд вважає обґрунтованими вимоги заяви про поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки причини втрати оригіналу виконавчого листа є поважними. За таких обставин, вимоги стягувача відповідають положенням ст.24 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 372/1341/13-ц (2-709/13) від 24.07.2013 року, виданого Обухівським районним судом Київської області, про стягнення солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» заборгованість за кредитним договором відносно боржника ОСОБА_2.

Поновити публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Південкомбанк» строки предявлення до виконання виконавчого листа № 372/1341/13-ц (2-709/13) від 24.07.2013 року, виданого Обухівським районним судом Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя