Рішення № 50700049, 17.09.2015, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Дата ухвалення
17.09.2015
Номер справи
387/1044/15-ц
Номер документу
50700049
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 387/1044/15-ц

Номер провадження по справі 2/387/361/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

при секретарі Діордієвій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору №KGDOGA0158000001 від 25.09.2007 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 25000 гривень 00 копійок на термін до 25.09.2017 року за сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленому кредитним договором. Позивач взяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 05.08.2015 року має заборгованість перед позивачем в сумі 21926 гривень 48 копійок, яку в добровільному порядку сплатити відмовляється, що спонукало ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, надав до суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, поважних причин своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову до суду не надав.

З огляду на ті обставини, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести такий розгляд на підставі наявних у справі доказів .

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини :

25.09.2007 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1 (позичальник), укладено договір №KGDOGA0158000001 про надання грошового кредиту в сумі 25000 гривень 00 копійок на споживчі цілі, а також у розмірі 5000 грн. на сплату страхових платежів у випадку та в порядку, передбачених п.п.2.1.3, 2.2.7 даного договору зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,25 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 1% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 0,20% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати відсотків за дострокове погашення кредиту згідно з п.3.11 даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.6.2 даного догоовору. Періодом сплати вважати період з 25 по 30 число кожного місяця.

Погашення заборгованості за домовленістю сторін мало здійснюватися в наступному порядку : щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти ( щомісячний платіж ) у сумі 456 гривень 53 копійки , який складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії.

Відповідно до п.7.4 договору при порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, передбачених п.п.1.1, 2.2.4 ,2.3.3 цього договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 35,32% на місяць, розраховані на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Згідно п. 4.1 договору при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених п.п. 2.2.2, 2.2.3 даного договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки платежу.

Відповідно до п.5.4 договору при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 250 гривень + 5 % від суми позову .

Згідно п. 1 Статуту ПАТ "КБ " ПРИВАТБАНК " останнє є правонаступником ЗАТ КБ "ПриватБанк" .

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №KGDOGA0158000001 від 25.09.2007 заборгованість позичальника ОСОБА_1 перед банком станом на 05.08.2015 року складається з : заборгованості за кредитом в сумі 14018 гривень 71 копійка, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 6177 гривень 12 копійок, заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 311 гривень 00 копійок, заборгованості з пені в сумі 137 гривень 44 копійки, штрафу (фіксована частина) в сумі 250 гривень, штрафу (процентна складова) в сумі 1032 гривні 21 копійка. Всього заборгованість становить 21926 гривень 48 копійок(а.с.4-6).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'зується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору, оскільки ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов'язання згідно з умовами договору, щодо своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 243,60 грн..

Керуючись ст.ст. 11, 207, 526, 530, 610-612, 625, 629, 634, 638, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" ( 49094 , м.Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50 р/р 29092829003111, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 ) в рахунок оплати боргу по кредитному договору кошти в сумі 21926 гривень 48 копійок ( двадцять одна тисяча дев'ятсот двадцять шість гривень 48 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок ( двісті сорок три гривні 60 копійок ).

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 діб з моменту отримання його копії , шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І.  П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 50700049 ?

Документ № 50700049 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 50700049 ?

Дата ухвалення - 17.09.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 50700049 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 50700049 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 50700049, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Судове рішення № 50700049, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області було прийнято 17.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 50700049 відноситься до справи № 387/1044/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 387/1044/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 50555172
Наступний документ : 50741223