Ухвала суду № 5069895, 02.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 50/450

02.10.09

За позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»

до

комунального підприємства «Київпастранс»

про

стягнення 9 224,00 грн. або вчинення дій

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від позивача

Гніздило Т.М. (дов. № 25/03-УМ від 25.12.2008)

Від відповідача

не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд господарського суду м. Києва передані вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»до комунального підприємства «Київпастранс»про вчинення дій, а саме передача позивачеві 12 річний проїзних квитків на право проїзду у транспорті загального користування або стягнення 9 224,00 грн. за невиконання зобов’язання за усним договором купівлі продажу від 22.01.2009.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.06.2009 порушено провадження у справі № 50/450 та призначено її до розгляду на 13.07.2009.

Представник відповідача в судове засідання 13.07.2009 не з’явився, витребувані судом докази не подав, проте через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю уповноваженого представника прибути в судове засідання. В судове засідання прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

В зв’язку із задоволенням клопотання відповідача, розгляд справи було відкладено на 28.07.2009.

28.07.2009 в судовому засіданні було оголошено перерву на 31.07.2009 для подання додаткових доказів по справі.

В судове засідання 31.07.2009 прибув представник відповідача та дав пояснення по справі. Представник позивача в судове засідання не з’явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В зв’язку з неявкою представника позивача, розгляд справи було відкладено на 11.09.2009

В зв’язку з тим, що суддя який розглядає дану справу перебував на лікарняному, судове засідання призначене на 11.09.2009. не відбулося та було перенесено на 02.10.2009.

02.10.2009 в судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про припинення провадження у справі у зв’язку з тим, що відповідачем були перераховані грошові кошти у розмірі вартості проїзних квитків, так як за час судового розгляду справи сплинув термін можливого виконання умов зобов’язання за договором (сплинув термін використання проїзних квитків).

Судом враховано, що суб’єкти господарювання мають можливість самостійно регулювати свої відносини, діяти на власний розсуд, а тому суд вважає за потрібне прийняти зазначену заяву позивача та визнає, що вона не суперечить чинному законодавству.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі за відсутності предмету спору.

Частиною 2 статті 80 ГПК України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін присутніх у судовому засіданні, та зважаючи на те, що спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу і між ними не залишилось неврегульованих питань, суд дійшов до висновку про припинення провадження у справі. При цьому суд враховує, що припинення провадження у справі не суперечить вимогам закону і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Згідно частини другої п.5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995р. “Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів” якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати пов’язані зі сплатою державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи суд встановив, що заборгованість за договором сплачена відповідачем після пред’явлення позивачем позову до суду, у зв’язку з цим господарський суд вважає за необхідне покласти судові витрати на відповідача, який вчинив неправильні дії та своєчасно не виконав взяті на себе зобов’язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 78, п. 4 ч.1, ч.2 ст. 80, ст.ст. 47, 49, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 50/450

2. Стягнути з комунального підприємства «Київпастранс»(04070, м. Київ, Набережне шосе, 2; код ЄДРПОУ 24251770) з будь-якого рахунку (виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»(08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Промислова, 5, код ЄДРПОУ 32294926) витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ.

4. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

6. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.