Ухвала суду № 50697644, 18.09.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" вересня 2015 р. Справа № 920/1802/13

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Лакізи В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми

на ухвалу господарського суду Сумської області від 19.08.2014р.

у справі № 920/1802/13

за заявою голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сумський фарфоровий завод» ОСОБА_3, м. Суми

до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сумський фарфоровий завод», м. Суми

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.08.2014р. у справі №920/1802/13 (суддя Спиридонова Н.О.) частково задоволено заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах від 06.06.2014р. №30792/9/18-19-10 про визнання кредиторських вимог у сумі 324272,94грн.; визнано кредиторські вимоги ДПІ в м. Сумах до боржника у даній справі в сумі 323129,89грн. та включено їх до шостої черги реєстру вимог кредиторів, в інший частині кредиторських вимог відмовлено; задоволено заяву ДПІ в м. Сумах від 10.01.2014р. №525/9/10-008 про визнання кредиторських вимог у сумі 111351,84грн.; відмовлено УПФУ в м. Сумах у задоволенні заяви від 30.05.2014р. №10611/11-11 про визнання кредиторських вимог у сумі 78195,54грн.

ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 19.08.2014р. у справі №920/1802/13 в частині розгляду кредиторських вимог УПФУ в м. Сумах у розмірі 78195,54грн. та прийняти нове рішення, яким кредиторські вимоги УПФУ в м. Сумах задовольнити в повному обсязі; скасувати ухвалу місцевого господарського суду в частині кредиторських вимог ДПІ в м. Сумах у розмірі 324272,94грн. та прийняти нове рішення відповідно до чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів.

Одночасно скаржник просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги у звязку з тим, що він лише 18.09.2015р. з Єдиного державного реєстру судових рішень дізнався про наявність оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у звязку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "01" жовтня 2015 р. о 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4.Зобовязати апелянта надати письмове обґрунтування порушення його прав та охороню вальних інтересів оскаржуваною ухвалою з посиланням на відповідні норми чинного законодавства, уточнити вимоги апеляційної скарги, прибути в судове засідання апеляційної інстанції

5. Запропонувати ліквідатору та кредиторам надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Лакіза