Ухвала суду № 50697522, 17.09.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" вересня 2015 р. Справа № 922/2771/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. №4536Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015 року у справі №922/2771/15,

за позовом Державного концерну "Укроборонпром", м.Київ,

до ОСОБА_1 підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханичний завод", м. Зміїв,

про стягнення коштів в розмірі 6 579 052,76 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.07.2015 р. у справі №922/2771/15 (суддя Лаврова Л.С.) позовні вимоги задоволено частково.

Зменшено розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханичний завод" на 50%.

Стягнуто з ОСОБА_1 підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханичний завод" на користь Державного концерну "Укроборонпром" 3 988 00,00грн. - суми основного боргу, 55 067,17 грн. - 3% річних, 1 599 188,00 грн. - інфляційних, 468 398,80 грн. - пені, а також судовий збір в розмірі 73080,00грн. В частині стягнення 468 398,80 грн. пені - відмовлено.

Відповідач - з рішенням суду першої інстанції не погодився, у серпні 2015 року подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати рішенням господарського суду від 07.07.2015р. частково в частині задоволення позову та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2015 року апеляційну скаргу відповідача було повернуто на підставі пунктів 1, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України у зв"язку із підписанням апеляційної скарги особою, яка не має права її підписувати та неподанням документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також залишенням без задоволення клопотання відповідача про зменшення суми судового збору до 3660,00 грн.

09.09.2015 року відповідач вдруге подав апеляційну скаргу, в якій змінив апеляційні вимоги та просив скасувати рішенням господарського суду від 07.07.2015р. частково в частині задоволення позову на суму 221500,00 грн. інфляційних нарахувань та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, зважаючи на таке.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу 4 пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції на момент подання апеляційної скарги, тобто на 09.09.2015 року) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції на момент подання позову у даній справі) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної сплати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення місцевого господарського суду в частині стягнення з нього 221500,00 грн. інфляційних нарахувань, отже розмір судового збору за подання позовної заяви в цій частині позову складає 2 % - тобто 4430,00 грн., а тому за подання апеляційної скарги відповідачем розмір судового збору становить 110% від цієї суми - тобто 4873,00 грн.

Однак відповідачем до апеляційної скарги додано як доказ сплати судового збору платіжне доручення №83 від 03.08.2015 року на суму 3660,00 грн., що є меншою від суми судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї скарги.

Разом з цим слід зазначити, що відповідачем при поданні апеляційної скарги вперше заявлялося клопотання про зменшення судового збору до 3660,00 грн., у задоволенні якого було відмовлено, про що зазначено в ухвалі про повернення апеляційної скарги від 14.08.2015 року.

Отже відповідачем не додано до скарги доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу та додлані до неї матеріали.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 статті 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 арк.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.