Ухвала суду № 50697495, 18.09.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"18" вересня 2015 р. Справа №927/1861/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації

на рішення

Господарського суду Чернігівської області

від 28.08.2015р.

у справі № 927/1861/14 (суддя Бобров Ю.М.)

за позовом Першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будспеценергоресурси»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області

про зобов»язання виконати умови договору підряду, стягнення 2 290 349, 40 грн. штрафу та 95 250,12 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області вiд 28.08.2015 р. у справi № 927/1861/14 у задоволенні позову відмовлено повністю.

На підставі рішення суду з Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації підлягає стягненню до Державного бюджету 48929,99 грн. судового збору; з Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспеценергоресурси" 7 872,00 грн на відшкодування судових витрат за проведення судової експертизи.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заступник прокурора Чернігівської області звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою просить оскаржуване рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить рішення скасувати в частині стягнення з Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації до Державного бюджету України судового збору в розмірі 48 929,99 грн. та ухвалити нове рішення, яким стягнути 1905, 00 грн. судового збору, в частині стягнення 2 290 349, 40 провадження у справі припинити в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з акту № 303/2015 від 15.09.2015 складеного працівниками відділу документального забезпечення Господарського суду Чернігівської області при розкривання поштового відправлення, яке надійшло від Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації не виявилось документу вказаного в додатку: п.1 платіжне доручення про сплату судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з вищевикладеного, колегія вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути заявникові у зв'язку з неподанням документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст. 86, ч. 3 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.08.2015р. у справі № 927/1861/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Матеріали справи № 927/1861/14 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська