Постанова № 50697390, 23.08.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2011 № 58/168

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Ільєнок Т.В.

суддів: Шипка В.В.

ОСОБА_1

при секретарі

судового засідання : ОСОБА_2

за участі представників:

позивача: не зявився, про дату та час судового засідання був

повідомлений належним чином;

відповідача: ОСОБА_3 дов. № 545 від 21.01.2011 р.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги ПАТ „Українська страхова компанія „Гарант-Авто

на рішення Господарського суду м. Києва від 20.05.2011 р.

у справі № 58/168 (Суддя Блажівська О.Є.)

за позовом: ПАТ „Українська страхова компанія „Гарант-Авто

до: ПАТ „ПРОСТО-страхування

про стягнення страхового відшкодування у сумі 10 200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант в особі Київської

філії „Сіті звернулося до Господарського суду м. Києва із позовом до ПАТ „ПРОСТО-Страхування про стягнення заборгованості у сумі 10 200,00 грн. в порядку ст. 27 Закону України „Про страхування та ст. 993 ЦК України.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.05.2011 р. у справі № 58/168 у позові відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції мотивовано на тому, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення із позовом до ПАТ „ПРОСТО-Страхування про стягнення заборгованості у сумі 10 200,00 грн.

Не погоджуючись із вищевказаним Рішенням, ПАТ „Українська страхова компанія „Гарант-Авто звернулося до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, у якій поросить скасувати дане Рішення та задовольнити позов повністю.

Апеляційна скарга мотивована на тому, що судом першої інстанції невірно встановлено дату початку перебігу позовної давності за регресним позовом. За оцінкою скаржника, перебіг строку позовної давності повинен починатися від дати виконання основного зобовязання, а саме з 26.03.2008 р., кінцевий строк подання позову по даній справі є 28.03.2011 р. ВАТ „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант в особі Київської філії „Сіті звернулося до господарського суду м. Києва із позовом до ПАТ „ПРОСТО-Страхування про стягнення заборгованості у сумі 10 200,00грн. 23.03.2011 р. (дата, що вказана на конверті, за яким направлявся позов до суду), а тому, за твердженням скаржника строк позовної давності не пропущено.

Ухвалою КАГС від 17.06.2011 № 58/168 у складі колегії: головуючий суддя Ільєнок Т.В., суддів Борисенко І.В., Шипко В.В. апеляційну скаргу ПАТ „Українська страхова компанія „Гарант-Авто прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 12.07.2011 р.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду № 01-23/3/6 від 12.07.2011 р. було змінено склад колегії: головуючий суддя Ільєнок Т.В., суддів Шипко В.В., Борисенко І.В. яка розглядалаправу № 58/168 на колегію у складі: головуючий суддя Ільєнок Т.В., суддів Шипко В.В., Лосєв А.М.

У судове засідання від 12.07.2011 р. представник відповідача - ПАТ „ПРОСТО-страхування не зявилися, однак 11.07.2011 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду подав Відзив на апеляційну скаргу, яким просив суд відмовити у її задоволенні.

У судове засідання від 12.07.2011 р. представник скаржника - ПАТ „Українська страхова компанія „Гарант-Авто не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги Ухвали суду від 17.06.2011 р. не виконав, а саме:

- не надав суду належним чином завірені копії установчих документів ПАТ „Українська страхова компанія „Гарант-Авто та Довідку з ЄДРПОУ.

Ухвалою суду від 12.07.2011 р. № 58/168 розгляд справи відкладено на 26.07.2011 р. в порядку п.1 ст. 77 ГПК України, у звязку з неявкою сторін.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду № 01-23/1/2 від 25.07.2011 р. було змінено склад колегії: головуючий суддя Ільєнок Т.В., суддів Шипко В.В., Лосєв А.М. яка розглядала справу № 58/168 на колегію у складі: головуючий суддя Ільєнок Т.В., суддів Шипко В.В., Сулім В.В.

У судове засідання від 26.07.2011 р. представники сторін не зявилися, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 26.07.2011 р. № 58/168 розгляд справи відкладено на 16.08.2011 р. в порядку п.1 ст. 77 ГПК України, у звязку з неявкою сторін.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду № 01-23/1/30 від 16.08.2011 р. було змінено склад колегії: головуючий суддя Ільєнок Т.В., суддів Шипко В.В., Сулім В.В. яка розглядала справу № 58/168 на колегію у складі: головуючий суддя Ільєнок Т.В., суддів Шипко В.В., Борисенко І.В.

У судове засідання від 16.08.2011 р. представник позивача - ПАТ „Українська страхова компанія „Гарант-Авто не зявився, однак 15.08.2011 р. через відділ документального забезпечення КАГС подав Клопотання про розгляд даної справи за його відсутності. Окрім того, до даного клопотання скаржником долучено копії правоустановчих документів (Статут ПАТ „Українська страхова компанія „Гарант-Авто від 28.04.2011 р.; Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та Довідка з ЄДРПОУ) з яких зокрема вбачається, що позивачем було змінено власне найменування з ВАТ „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант в особі Київської філії „Сіті на ПАТ „Українська страхова компанія „Гарант-Авто.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне здійснити заміну у назві позивача з ВАТ „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант в особі Київської філії „Сіті на ПАТ „Українська страхова компанія „Гарант-Авто.

У судовому засіданні від 16.08.2011 р. присутній представник відповідача звернувся до колегії суддів з Клопотанням про подовження строку розгляду справи № 58/168.

Ухвалою суду від 16.08.2011 р. № 58/168 продовжено процесуальний строк розгляду апеляційної скарги ПАТ „Українська страхова компанія „Гарант-Авто за клопотанням сторони, розгляд справи відкладено на 23.08.2011 р. в порядку п.1 ст. 77 ГПК України.

У судове засідання від 23.08.2011 р. присутній представник відповідача надав пояснення по справі.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представника відповідача, дійшла висновку про дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги ПАТ „Українська страхова компанія „Гарант-Авто з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

24.05.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством Аерофлот-Російські авіалінії та Відкритим акціонерним товариством Українська страхова компанія Дженералі Гарант було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків цивільної відповідальності, оформлений Полісом № 19G-0028107 (надалі Договір).

Відповідно до умов Договору, було застраховано автомобіль ОСОБА_4 А5, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (надалі автомобіль „Шкода).

03.03.2008 р. у м. Києві на перехресті вул. ОСОБА_5 та вул. Патріса Лумумби, відбулося зіткнення двох автомобілів: автомобіля „Шкода та автомобіля „Деу Ланос, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль „Шкода був пошкоджений, що підтверджується відповідною, довідкою ДАІ про пошкодження автомобіля.

Відповідно до Довідки ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 04.03.2008 р. (копія наявна в матеріалах справи) та Постанови Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2008 р. (копія наявна в матеріалах справи), дорожньо-транспортна пригода відбулась в результаті порушення ОСОБА_6 вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

З метою визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ОСОБА_4, Експертною компанією Укравтоекспертиза-Стандартбуло проведено автотоварознавче дослідження автомобіля. Згідно висновку спеціаліста №721 від 14.03.2008 р. (копія наявна в матеріалах справи), розмір матеріального збитку становить 10082,67 грн.

Згідно п.7.1.4 Правил страхування страховик (ВАТ УСК Дженералі Гарант) зобовязаний при настанні страхового випадку виплатити страхове відшкодування страхувальнику у порядку та на умовах, що передбачені цими Правилами та договором страхування.

Відповідно до п. 2.2.1 Правил страхування, страховим випадком визнається пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин (у т.ч. фар, дзеркал, стекол) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з п.п. 9.1, 9.26.2 Правил страхування до складу страхового відшкодування (збитків, що компенсуються страхувальнику) входять витрати на приведення транспортного засобу у порядок та витрати на проведення експертної оцінки пошкоджень застрахованого транспортного засобу. На виконання наведених вище положень Правил страхування Позивач сплатив за вирахуванням франшизи у розмірі 270,00 грн. вартість ремонту автомобіля „Шкода у розмірі 11 797,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7778 від 26.03.2008 р. (арк. с. 24).

До Позивача у порядку регресу перейшло право на отримання від ОСОБА_6 компенсації шкоди, завданої власнику автомобіля „Шкода внаслідок ДТП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6 застрахована відповідачем відповідно до Полісу № ВА/1392018 від 14.12.2007 р., що підтверджується заявою ОСОБА_7 про страховий випадок від 04.03.2008 р. (копія наявна в матеріалах справи).

06.10.2009 р. позивач звернувся до відповідача із заявою №10369 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу (арк.. с. 29). Однак Відповідач не направив позивачу повідомлення про прийняте ним рішення щодо сплати страхового відшкодування та не сплатив страхового відшкодування.

27.04.2011 р. відповідач при розгляді спору у суді першої інстанції надав клопотання про застосування строків позовної давності.

Відповідно до позиції відповідача, Відкрите акціонерне товариство Аерофлот-Російські авіалінії отримало право на відшкодування завданої йому майнової шкоди у момент її нанесення, а саме з 03.03.2008 р., позивач - ПАТ „Українська страхова компанія „Гарант-Авто, в межах виплаченого ним страхового відшкодування, з 26.03.2008 р. отримав відповідно право регресної вимоги до відповідача, яке є похідним від права ВАТ Аерофлот-Російські авіалінії, а відтак право позивача повинно знаходитись виключно у межах прав, які мало ВАТ Аерофлот-Російські авіалінії до винуватця страхової події.

Таким чином, згідно тверджень відповідача, які визнані господарським судом правильними, перебіг строку позовної давності для регресної вимоги позивача повинен обчислюватись від дати початку перебігу строку позовної давності основного зобовязання з 03.03.2008 р., тобто дати виникнення первинного права на позов.

Позивач проти застосування строків позовної давності заперечував, посилаючись на те, що перебіг позовної давності за вимогою позивача до відповідача розпочався 10.11.2009 р., тобто, зі спливом одного місяця з дня отримання відповідачем Заяви позивача про виплату страхового відшкодування та інших необхідних документів, і який закінчився би 10.11.2012 р.

Господарський суд, відмовляючи у позові, послався на наступне.

Відкрите акціонерне товариство Аерофлот-Російські авіалініїотримало право на відшкодування завданої йому майнової шкоди у момент її нанесення, а саме з 03.03.2008 р. (дата споєння ДТП), позивач, в межах виплаченого ним страхового відшкодування, з 26.03.2008 р. отримав відповідно право регресної вимоги до відповідача, яке є похідним від права ВАТ Аерофлот-Російські авіалінії, а відтак право позивача повинно знаходитись виключно у межах прав, які мало ВАТ Аерофлот-Російські авіалінії до винуватця страхової події.

Таким чином, перебіг строку позовної давності повинен обчислюватись від дати початку перебігу строку позовної давності основного зобовязання, з 03.03.2008 р. (дата споєння ДТП).

В процесі розгляду справи господарським судом було встановлено, що основне зобовязання виникло 03.03.2008 р., позивач звернувся з позовом до відповідача 28.03.2011 р., тобто, за оцінкою суду першої інстанції трирічний строк позовної давності був пропущений.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки перебіг строку позовної давності у даному випадку починається з 26.03.2008 р., тобто, з моменту сплати позивачем страхового відшкодування за платіжним дорученням № 7778 від 26.03.2008 р.

Приймаючи до уваги те, що позивач звернувся з позовом до суду 23.03.2011 р. (дата підтверджується поштовим конвертом, за яким позов направлено до господарського суду), строк позовної давності спливає 26.03.2011 р., таким чином не має підстав кваліфікувати у даному випадку пропуск строку позовної давності.

За оцінкою колегії суддів, суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права при визначенні спливу строку позовної давності.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне скасувати Рішення Господарського суду м. Києва від 20.05.2011 р. № 58/168, та прийняти нове судове рішення про задоволення позову. Оскільки, позивачем надано у повному обсязі докази в обґрунтування позовних вимог про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування у розмірі 10 200,00 грн.

Розмір предявленого страхового відшкодування відповідачем не оспорювався.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 85, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Змінити назву позивача з Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант в особі Київської філії „Сіті на Публічне акціонерне товариство „Українська страхова компанія „Гарант-Авто.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Гарант-Авто задовольнити.

3. Рішення Господарського суду м. Києва від 20.05.2011 р. № 58/168 скасувати.

4. Прийняти нове судове рішення в наступній редакції:

„Позов Публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Гарант-Авто задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства „ПРОСТО-страхування (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, код ЄДРПОУ 24745673) на користь Публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Гарант-Авто (01135, м. Київ, вул. Златоустівська, 35, код ЄДРПОУ 24580961) 9 572 (девять тисяч пятсот сімдесят дві) грн. 67 коп. боргу, 627 (шісот двадцят сім) грн. 33 коп. збитків від інфляції, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Господарському суду м. Києва видати відповідний наказ.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2011р. № 58/168 набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2011р. № 58/168 може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України у 20-денний термін.

Матеріали справи № 58/168 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддяІльєнок Т.В.

СуддіШипко В.В.

ОСОБА_1