Ухвала суду № 50697366, 18.09.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"18" вересня 2015 р. Справа №927/1861/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської області

на рішення

Господарського суду Чернігівської області

від 28.08.2015р.

у справі № 927/1861/14 (суддя Бобров Ю.М.)

за позовом Першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будспеценергоресурси»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області

про зобов»язання виконати умови договору підряду, стягнення 2 290 349, 40 грн. штрафу та 95 250,12 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області вiд 28.08.2015 р. у справi № 927/1861/14 у задоволенні позову відмовлено повністю.

На підставі рішення суду з Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації підлягає стягненню до Державного бюджету 48929,99 грн. судового збору; з Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспеценергоресурси" 7 872,00 грн на відшкодування судових витрат за проведення судової експертизи.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Заступник прокурора Чернігівської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою просить оскаржуване рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі відповідно до ст.95 ГПК України.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Виходячи з вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Згідно з ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 86, ч.1 п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.08.2015р. у справі № 927/1861/14 з доданими до неї матеріалами повернути заявникові.

Матеріали справи № 927/1861/14 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська