ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
У Х В А Л А
про відкладення розгляду апеляційної скарги
15.09.2015 р. справа № 908/962/14
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3при секретарі судового засідання ОСОБА_4за участю представників сторін: Прокурор від позивача: ОСОБА_5 (довіреність № 016182) не зявився; від відповідача: від третьої особи: ОСОБА_6; не зявився; розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від22.05.2014р. (повний текст підписано 27.05.2014)по справі№ 908/962/14 (суддя Попова І. А.)за позовомПрокурора Орджонікідзевського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Запорізька міська рада до за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м.Запоріжжя Міське комунальне підприємство "Основаніє", м. Запоріжжяпро зобов'язання повернути нежитлове приміщення за адресою м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 117-б, що знаходиться на балансі Міського комунального підприємства Основаніє, балансовою вартістю 25 732грн. за зустрічним позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м.Запоріжжядо про Запорізької міської ради визнання дійсним договору оренди нежитлового приміщення від 28.02.2005 р. та додаткових угод до нього
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.09.2015р. розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.05.2014р. по справі №908/962/14 за позовом прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Запорізька міська рада до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Запоріжжя, а також за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Запоріжжя до Запорізької міської ради було відкладено на 15.09.2015р. о 12.30
Розпорядженням від 07.09.2015р., у зв'язку із перебуванням судді Радіонової О. О. у відпустці, її у складі колегії було змінено на суддю Зубченко І. В.
Прокурор в судове засідання 15.09.2015р. зявився, проти апеляційної скарги заперечував з підстав, викладених у наданому через канцелярію відзиву на апеляційну скаргу та додаткових поясненнях. Наголосив на необхідність надання додаткового часу для виконання вимог суду.
Представник Прозивача (Відповідач за зутрічним позовом), Третьої особи у судове засідання попри належне повідомлення не зявивились, про причини неявки не провідомили.
Відповідач (Позивач за зустрічним позовом) у судове засідання 15.09.2015р. зявився, апеляційну скаргу підтримував в повному обсязі. Та повідомив,що функції орендавця за договором оренди № 1229/18 від 28.02.2005р. здійснює Департамент- житлово комунального господарства.
Вислухавши пояснення представників та дослідивши наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України до участі у справі Департамента комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя , у якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача. Дійсно результати вирішення справи, предметом судового дослідження, у якій є, у тому числі, здійснювати укладення договору із Відповідачем, можуть вплинути на права та обов'язки означеної особи.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Враховуючи необхідність дослідження наданих в судове засідання документів, а також витребування нових доказів та неявку певних учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладання розгляду апеляційної скарги.
Керуючись п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 29.09.2015р. об 11.40 у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, зал №108.
2. Залучити до участі у справі у якості Третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Департамет комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради ( юридична адреса: просп. Леніна, буд. 206, м. Запоріжжжя, 69105), якій запропонувати до 25.09.2015р. надати суду пояснення по суті розглянутої справи.
3. Зобов'язати Прокурора та Позивача до 25.09.2015р. надати до Донецького апеляційного господарського суду відомості з підтверджуючі доказами, щодо наявності правоустановчих документів необхідних для нотаріального посвідчення договору оренди на дату укладення договору № 1229/1 від 28.02.2005р. докази надсилання на адресу залученої Третьої особи 2 позову та ідзиву на апеляційну скаргу.
4. Зобов'язати Позивача надати до Донецького апеляційного господарського суду відомості з підтверджуючі доказами, щодо площі орендованого приміщення, яка була передана Відповідачу згідно акту прийому-передачі, зважаючи на характеристику нежитлового приміщення, приведенні у технічному паспорті № 36 від 16.12.2010р.
5. Зобов'язати Відповідача до 25.09.2015р. надати залученій Третій особі 2 зустрічний позов та апеляційну скаргу, докази надсилання представити Донецькому апеляційному господарському суду.
Попередити учасників, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.
Головуючий суддяД.О. Попков
Судді
ОСОБА_2
ОСОБА_3
.
Судове рішення № 50697310, Донецький апеляційний господарський суд було прийнято 15.09.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 908/962/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: