Ухвала суду № 50697153, 17.09.2015, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. Справа № 927/1184/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз», АДРЕСА_1, 01001

Відповідач-1: Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14030

Відповідач-2: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України,

вул. Пимоненка Миколи,13-Б, м. Київ, 04655

Відповідач-3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Денар-Люкс»,

вул. Стрілецька, 88, офіс 4, м. Чернігів, 14033

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

Публічне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-2»,

вул.Народного ополчення,26А, м. Київ, 03151.

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Чернігів, проспект Перемоги,96-а

про визнання недійсними результатів електронних торгів, акта про проведені електронні торги та свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: ОСОБА_2 директор, ОСОБА_3 представник довіреність від 02.09.2015р., ОСОБА_4 представник довіреність від 02.09.2015р.

Від відповідача-1: ОСОБА_5 заступник начальника довіреність від 15.01.2015р.

Від відповідача-2: ОСОБА_6 адміністратор реєстрів довіреність №17735/01-01 від 22.07.2015р.

Від відповідача-3: ОСОБА_7 представник довіреність від 16.09.2015р.

Від третьої особи-1: ОСОБА_8 представник довіреність №0627 від 30.04.2015р.

Від третьої особи-2: не зявився

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» звернулось до господарського суду з позовом до відповідач-1: Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, відповідача-2: Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Денар-Люкс» про визнання недійсними результатів електронних торгів, оформлених протоколом проведення електронних торгів №100450 від 16.07.2015р., з реалізації нерухомого майна, що належало ТОВ «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» (лот №77730), а саме: обєкту незавершеного будівництва (цокольний поверх) 15% готовності (загальна площа обєкта нерухомості складає 1017,3кв.м), що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул.О.Молодчого,6; про визнання недійсним акта про проведені електронні торги, затвердженого 30.07.2015р. начальником Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції; про визнання недійсним свідоцтва, виданого 30.07.2015р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстроване в реєстрі за №3384, згідно якого посвідчено право власності ТОВ «Денар-Люкс» на нерухоме майно, що належало ТОВ «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз», а саме: обєкту незавершеного будівництва (цокольний поверх) 15% готовності (загальна площа обєкта нерухомості складає 1017,3кв.м), що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул.О.Молодчого,6.

Ухвалою від 07.09.2015р. суд відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-2» та в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

До початку судового засідання від третьої особи-2 надійшло пояснення №411/01-16 від 15.09.2015р., в якому зазначено, що свідоцтво про придбання майна з електронних торгів за реєстровим №3384 від 30.07.2015р. видано з урахуванням всіх норм законодавства, а саме ст.72 ЗУ «Про нотаріат», ст.62 ЗУ «Про виконавче провадження» та глави 12 розділу ІІ «порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» на підставі складеного державним виконавцем акта про проведені електронні торги, затвердженого начальником Центрального ВДВС. В акті про проведені електронні торги зазначено всі істотні умови, а саме ким, коли і де проводились електронні торги, коротка характеристика реалізованого майна, назва юридичної особи, адреса покупця, сума внесена переможцем торгів за придбане майно, назва юридичної особи боржника, його адреса, дані про правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності боржника на майно. Третя особа-2 просила розглядати справу без її участі та направити копію рішення за результатами розгляду даної справи на її адресу.

Представники сторін та третьої особи-1 не заперечували проти розгляду справи без участі представника третьої особи-2. Суд задовольнив клопотання третьої особи-2 про розгляд справи без її участі, оскільки це є правом сторони.

Представники сторін та третьої особи-1 в судовому засіданні надали клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом та залучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні надав два клопотання про залучення документів до матеріалів справи, які задоволені судом, документи долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні надав письмові пояснення від 17.09.2015р. щодо підстав визнання недійсними результатів електронних торгів, акта про проведення електронних торгів, свідоцтва виданого 30.07.2015р. приватним нотаріусом, зокрема, щодо проведення електронних торгів без оцінки майна, без достатніх та належних документів щодо майна та пояснення щодо норм закону, яким не відповідають оскаржувані електронні торги.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в реєстрі станом на 17.09.2015р. значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз», ідентифікаційний код 33954536, місцезнаходження АДРЕСА_1.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні надав письмові заперечення проти позову від 17.09.2015р., в яких зазначив, що дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів мають самостійний спосіб оскарження і не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними, що в акті про проведені електронні торги від 30.07.2015р. державним виконавцем помилково зазначена дата звіту від 04.11.2014р. в сумі 1034832,00грн. замість дати звіту 28.04.2015р. в сумі 1034832,00грн. Відповідач-1 щодо недійсності оцінки зазначив, що в даному випадку здійснювалась оцінка саме обєкту незавершеного будівництва як різновиду обєкту нерухомого майна та самостійного обєкта цивільно-правових відносин, щодо якого зареєстровано право власності, що підтверджується інформаційною довідкою з реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.02.2014р. Також відповідач-1 зазначив, щодо незаконності торгів у звязку із невизначеністю оцінки, зниженням ринкової вартості, то даний спір розглядався в господарському суді Чернігівської області на що надано правову оцінку, яка відображена в ухвалі від 15.09.2015р. №17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/185/29). Щодо незаконності торгів у звязку із відсутністю документів, відповідач-1 зазначив, що державним виконавцем 09.06.2015р. на адресу управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надіслано лист №43758126 про усунення недоліків №03-39/635. Крім того, відповідач-1 зазначив, що норма про зберігача майна відображена в розділі ІІ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів та має суто інформаційний (рекомендований) характер без посилання на обовязок державного виконавця. В Інструкції з організації примусового виконання рішень від 02.04.2015р. №512/5 взагалі відсутні посилання на обовязок державного виконавця залучення боржника до складання опису й арешту, інструкція лише зазначає про можливість залучення сторін та подальшого фіксування присутніх осіб під час складання акту опису.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в реєстрі станом на 17.09.2015р. значиться Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ідентифікаційний код 36931595, місцезнаходження м. Чернігів, вул.Шевченка,118.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував та виклав свою позицію щодо відсутності порушення прав позивача, щодо порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, щодо оформлення договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, зазначивши, що дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів мають самостійний спосіб оскарження і не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними. Відповідач-2 вказав, що він не може мати процесуальний статус відповідача, так як не порушив жодним чином прав позивача під час здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій та просив виключити ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України з числа відповідачів.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні надав клопотання від 17.09.2015р. про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_9 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (м. Чернігів, проспект Миру, 43).

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач-2 посилається на положення розділу II Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, на те, що пакет документів для проведення реалізації спірного обєкту надійшов на адресу Чернігівської філії відповідача-2 15 червня 2015 року разом з листом ОСОБА_9 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 10.06.2015р. №01.1.-57/766/10.3. Окрім того відповідач зазначає, що на підставі інформації, викладеній у вказаному листі відповідальним працівником відповідача-2 до системи електронних торгів арештованим майном 16.06.2015р. була внесена інформація про лот №77730, що відповідач-2 не має права самостійно доповнювати інформацію про лот.

Вказане клопотання відповідача-2 судом долучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що не має позовних вимог до ОСОБА_9 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, та вважає за доцільне виходячи із обставин справи залучити вказане управління в якості третьої особи.

Представники відповідача-1, відповідача-3, третьої особи-1 залишили вирішення клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_9 державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на розсуд суду.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в реєстрі станом на 17.09.2015р. значиться Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ідентифікаційний код 25287988, місцезнаходження м. Київ, вул.Артема,73, голова комісії з припинення або ліквідатор ОСОБА_10

Представник відповідача-3 в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву від 17.09.2015р., в якому проти позову заперечував та зазначив, що підготовка, проведення та оформлення результатів торгів з реалізації обєкта незавершеного будівництва відбулося з дотриманням встановлених законодавством правил проведення торгів, що дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів мають самостійний спосіб оскарження і не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в реєстрі станом на 17.09.2015р. значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Денар-Люкс», ідентифікаційний код 34653957, місцезнаходження м. Чернігів, вул.Стрілецька,66, офіс 4.

Представник третьої особи-1 в судовому засіданні надав заперечення на позовну заяву №1722 від 16.09.2015р., в якому зазначив, що із аналізу заяви ТОВ «ТСЦ «Експо-Дніпро-Союз» вбачається, що всі позовні вимоги позивача зводяться до оскарження дій державного виконавця, що дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів мають самостійний спосіб оскарження і не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в реєстрі станом на 17.09.2015р. значиться Публічне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-2», ідентифікаційний код 04012661, місцезнаходження м. Київ, вул.Народного ополчення,26-а.

У судовому засіданні суд перейшов до розгляду справи по суті. Представник позивача виклав позовні вимоги та просив задовольнити їх повністю.

Представники відповідачів та третьої особи-1 заперечували проти позовних вимог, з підстав, викладених письмово у відзивах та запереченнях.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення уповноважених представників сторін та третьої особи-1, приймаючи до уваги, що відповідачем-2 до Системи електронних торгів арештованим майном вносилась інформація про лот №77730 (на обєкт незавершеного будівництва (цокольний поверх) 15% готовності (загальна площа обєкта нерухомості складає 1017,3кв.м), що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул.О.Молодчого,6), яка безпосередньо надійшла від ОСОБА_9 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (лист №01.1-57/766/10.3 від 10.06.2015р.), із з приводу розміщеної інформації наявний спір, про що свідчить текст позовної заяви позивача, а також враховуючи відсутність у позивача позовних вимог до вказаного вище ОСОБА_9, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_9 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (м. Чернігів, пр.Миру,43), оскільки рішення з даного спору може вплинути на права та обовязки вказаної особи щодо сторін у справі. З огляду на викладене суд не задовольнив клопотання відповідача-2 про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_9 державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернігівській області у звязку з відсутністю підстав.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи-1, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи-3, суд з метою повного та обєктивного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязавши сторони надати витребувані документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 27,77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_9 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (м. Чернігів, проспект Миру,43).

2. Розгляд справи відкласти на 29.09.2015р. о 10год. 30хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

3. Зобов'язати позивача: направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, письмових пояснень третій особі-3 і докази направлення надати суду; надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та матеріалів справи; письмово викласти позицію з посиланням на реквізити відповідних документів, копії яких надати до матеріалів справи, щодо виділення спірної земельної ділянки та її перебування у користуванні (власності) позивача, щодо укладених договорів оренди, щодо укладених договорів купівлі-продажу спірного обєкту, а також щодо їх дії, розірвання, реєстрації; письмово викласти позицію з посиланням на реквізити відповідних документів, копії яких надати до матеріалів справи, щодо оцінки спірного обєкту, дати отримання звіту про оцінку обєкта незавершеного будівництва від 28.04.2015р., строків та порядку оскарження оцінки спірного обєкта; мотивоване письмове пояснення щодо позиції і заперечень відповідачів та третьої особи-1 проти позовних вимог; надати договір купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва від 16.07.2010р. №1202, рішення міської ради від 16.09.2010р. (53 сесія 5 скликання), договір купівлі-продажу від 19.04.2012р. №349 та докази його розірвання; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо відомостей про право власності на обєкт незавершеного будівництва (цокольний поверх) 15% готовності (загальна площа обєкта нерухомості складає 1017,3кв.м), що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул.О.Молодчого,6 станом на 16.07.2015р.; документи щодо права власності позивача на спірний обєкт станом на 16.07.2015р.; копію ухвали від 15.09.2015р. у справі №17/114/13-17/115/14 (11/181/24-11/185/29); надати всі документи на підтвердження своєї позиції по справі; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Зобов'язати відповідача-1 надати: документи, які були передані відповідачем-1 на виконання листа ОСОБА_9 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 03.06.2015р. №01.1-57/766/10.3; належної якості копію звіту про оцінку обєкта незавершеного будівництва від 28.04.2015р.; інформаційну довідку з реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.02.2014р.; копію документів щодо накладення арешту на спірний обєкт під час виконавчого провадження та копію документів, на підставі яких виконавче провадження було передано до відповідача-1; всі документи на підтвердження позиції стосовно суті спору; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача-2 надати: копію документів щодо повноважень та призначення в.о. генерального директора ОСОБА_11; копію документів щодо підстав та призначення головою комісії з припинення або ліквідатора ОСОБА_10; копію положення про Чернігівську філію відповідача-2; належним чином засвідчену копію листа ОСОБА_9 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 10.06.2015р. №01.1.-57/766/10.3 та документів доданих згідно додатку до вказаного листа; всі документи на підтвердження позиції стосовно суті спору; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Зобов'язати відповідача-3 надати: інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо відомостей про право власності на обєкт незавершеного будівництва (цокольний поверх) 15% готовності (загальна площа обєкта нерухомості складає 1017,3кв.м), що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул.О.Молодчого,6 станом на теперішній час; всі документи на підтвердження позиції стосовно суті спору; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

7. Зобов'язати третю особу-1 надати: всі документи на підтвердження позиції стосовно суті спору; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

8. Зобов'язати третю особу-3 надати: мотивоване письмове пояснення по суті позовних вимог, а також щодо усунення відповідачем-1 недоліків зазначений у листі №43758126 від 27.05.2015р. з наданням відповідних документів, щодо обєму інформації по спірному обєкту та пакету документів для проведення реалізації спірного майна; всі документи на підтвердження фактів (обставин), на які будуть посилання у поясненні; ОСОБА_7 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо державної реєстрації, місцезнаходження, ідентифікаційного коду; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

10. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Ю.Книш