Ухвала суду № 50697117, 03.10.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"03" жовтня 2013 р. Справа № 927/1179/13

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “БАД-АЛТАЙ”

83003, пр. Ілліча,91, м.Донецьк;

до відповідача: сільськогосподарського товариства

з обмеженою відповідальністю “Мощенське”

15125, вул. Цимбаліста, 67, с.Мощенка, Городнянський р-н,Чернігівська обл.;

предмет спору: стягнення 63682,85 грн.;

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явились;

від відповідача: не з’явились;

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю “БАД-АЛТАЙ” звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Мощенське” про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 63600,00 грн. та 3 % річних у розмірі 82,85 грн. (за період з 28.08.2013р. по 11.09.2013р.).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.09.2013р. розгляд справи призначено на 03.10.2013р.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

До початку судового засідання від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Так, відповідач зазначає, що твердження позивача про те, що відповідачем не було поставлено товар, а кошти в сумі 83600,00 грн. на рахунок відповідача було сплачено помилково не відповідає дійсності оскільки, згідно товарно-транспортних накладних № 003016 та №003017 від 18.08.2013р. відповідачем було відвантажено зі складу в с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області 78,1 т. жита на адресу позивача. Також, відповідач повідомив, що в порушення п.6.3. договору № 15 поставки зернових культур від 12.08.2013 р. позивач відмовився вивантажувати зерно з транспортних засобів у себе на складі, а після проведення аналізу продукції почав вимагати повернення коштів за поставлену продукцію. За взаємною згодою позивач повернув продукцію на склад відповідача. Відповідач в свою чергу частково повернув кошти позивачу. Так, 02.09.2013 р. на рахунок позивача було перераховано 10000,00 грн., 03.09.2013 р. перераховано 10000,00 грн. та 20.09.2013 р. перераховано ще 20000,00 грн. Таким чином, загальна сума повернутих коштів складає 40000,00 грн. Залишок неповернутих коштів станом на 25.09.2013 р. складає 43600,00 грн. Відповідач повідомив, що він і надалі буде здійснювати заходи по поверненню коштів позивачу. Оскільки договором не визначено терміни повернення коштів, то відповідач вважає, що до нього не може бути застосована норма ст. 625 ЦК України щодо нарахування 3 % річних від простроченої суми.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання № 2514 від 26.09.2013 р. про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю присутності повноважного представника позивача в даному судовому засіданні у зв’язку з його перебуванням у відрядженні у м. Сімферополь.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку сторін, неподання витребуваних доказів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 15 жовтня 2013 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №1.

2.Зобов’язати позивача надати суду:

· власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

· оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

· письмові пояснення щодо отримання чи неотримання товару за додатковою угодою №1 від 12.08.2013р. до Договору та товаро-транспортними накладними №003017 від 18.08.2013р. та №003016 від 18.08.2013р.;

· всі додатки, додаткові угоди та специфікації до Договору поставки №15 від 12.08.2013р.;

3.Зобов’язати відповідача надати суду:

· всі додатки, додаткові угоди та специфікації до Договору поставки №15 від 12.08.2013р.;

· докази на підтвердження отримання позивачем товару за товаро-транспортними накладними №003017 від 18.08.2013р. та №003016 від 18.08.2013р.;

4. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Суддя М. П. Цимбал-Нарожна