Ухвала суду № 50696777, 02.06.2015, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" червня 2015 р. справа № 926/98/14

За позовом Міського комунального підприємства «Чернівціспецкомунтранс» м.Чернівці

До Приватного багатопрофільного підприємства «Кліпсидра» м.Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі 21211,19 грн.

За заявою:

Міського комунального підприємства «Чернівціспецкомунтранс» м.Чернівці

Приватного багатопрофільного підприємства «Кліпсидра» м.Чернівці

Про затвердження мирової угоди

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача – не з’явився

Від відповідачів – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 21.03.2014р. у справі № 926/98/14 задоволено позов Міського комунального підприємства «Чернівціспецкомунтранс», стягнуто на його користь з Приватного багатопрофільного підприємства «Кліпсидра» кошти в сумі 16071,19 грн. боргу, 26,58 грн. пені, 6,14 грн. 3% річних, 2089,56 грн. штрафу та 1827 судового збору.

На виконання рішення суду 04.04.2014р. видано відповідний наказ.

30.04.2015 року на адресу суду надійшла заява сторін, згідно якої позивач та відповідач просять затвердити мирову угоду, укладену 01.04.2014 року між Міським комунальним підприємством «Чернівціспецкомунтранс» та Приватним багатопрофільним підприємством «Кліпсидра».

Ухвалою суду від 30.04.2015 року розгляд заяви позивача та відповідача призначено на 18.05.2015 року.

Ухвалою суду від 18.05.2015 року розгляд справи було відкладено на 02.06.2015 року в зв’язку з нез’явленням представника відповідача.

В судовому засіданні, яке відбулося 02.06.2015 року представники сторін не з’явилися, причини нез’явлення суду не повідомили.

Враховуючи, що представник позивача був присутній в попередньому судовому засіданні, сторони були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, а відтак підстав для повторного відкладення розгляду заяви суд не вбачає.

З поданої сторонами заяви вбачається, що наказ господарського суду від 04.04.2014р. не був пред'явлений до виконання і, докази відкриття виконавчого провадження суду не надавались.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Мирова угода, подана на підставі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, подається до господарського суду до вирішення спору по суті.

Спір може бути врегульований укладенням мирової угоди на будь-якій стадії господарського процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

У п. 7.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що відповідно до частини четвертої статті 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

Судом може бути затверджено мирову угоду на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України «Про виконавче провадження». Якщо таке виконавче провадження не відкрито на момент звернення до суду щодо затвердження мирової угоди, суд відмовляє в її затвердженні, що не виключає повторного звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, заява Міського комунального підприємства Чернівціспецкомунтранс» м.Чернівці та Приватного багатопрофільного підприємства «Кліпсидра» м.Чернівці про затвердження мирової угоди, укладеної на стадії виконання судового рішення у справі №926/98/14 задоволенню не підлягає.

Дослідивши всі обставини поданої сторонами заяви про затвердження мирової угоди та мирової угоди, перевіривши їх наявними в справі доказами, керуючись положеннями ст.86, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви сторін про затвердження мирової угоди від 01.04.2015 року відмовити.

Суддя С.М. Гушилик