Ухвала суду № 50696681, 02.12.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

про поворот виконання рішення суду

"02" грудня 2013 р.Справа № 5023/4519/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Полімеризолмаш", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт", м. Хмельницький про визнання недійсними патентів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.04.2013 (суддя Жигалкін І.П.) позов задоволено повністю: деклараційний патент України № 25253 на корисну модель "виріб для теплової обробки харчових продуктів" визнано недійсним.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 (колегія суддів у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя, судді Афанасьєв В.В., Гребенюк Н.В.) зазначене рішення місцевого господарського суду зі справи скасовано згідно з пунктом 2 частини третьої статті 104 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) внаслідок розгляду судом першої інстанції справи за відсутності відповідача, не повідомленого належним чином про час і місце засідання суду, та прийнято нове рішення про повне задоволення позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 27 серпня 2013 року у справі № 5023/4519/12 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт" задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 26.04.2013 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 зі справи № 5023/4519/12 скасовано, присуджено до стягнення з приватного підприємства "Полімерізолмаш" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт" 1376 (одну тисячу триста сімдесят шість) грн. 40 коп. судового збору з апеляційної та касаційної скарг.

28 листопада 2013 року за вхідним №44242 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт" надійшла заява про поворот виконання рішення суду, де просить суд: - здійснити поворот виконання судового рішення - постанови Харківського апеляційного господарського суду, а саме поновити дію деклараційного патенту України на корисну модель № 25253 «Виріб для теплової обробки харчових продуктів»; - зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру патентів України на корисні моделі відомості про поновлення дії деклараційного патенту України на корисну модель № 25253 «Виріб для теплової обробки харчових продуктів».

Дослідивши матеріали справи та заяву ТОВ "Екопласт" про поворот виконання рішення, суд дійшов до висновку щодо призначення його до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 122 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ "Екопласт" про поворот виконання рішення до розгляду.

Розгляд заяви призначити на "12" грудня 2012 р. о 11:00

Зобовязати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

позивач - правове та документальне заперечення щодо заяви ТОВ "Екопласт" про поворот виконання рішення;

відповідача (заявника) - правове та документальне обґрунтування щодо наданої заяви.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути заяву за наявними в ній матеріалами або залишити її без розгляду.

Суддя(підпис) ОСОБА_2