Ухвала суду № 50696618, 23.04.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"23" квітня 2014 р.Справа № 5023/4519/12

Суддя господарського суду Харківської області Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

за участю:

представника позивача (заявника): ОСОБА_1, дов. № б/н від 10.09.2012 р.

представник відповідача: не з'явився

розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки (вх. № 12516 від 14.04.2014 р.) у справі за позовом : ПП "Полімеризолмаш", м. Харків

до ТОВ "Екопласт", м. Хмельницький

про визнання недійсними патентів

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2014 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про виправлення помилки (вх. № 12516 від 14.04.2014 р.).

Вказаною заявою позивач просить суд внести виправлення в ухвалу господарського суду Харківської області від 22.04.2013 р. у даній справі, викласти її резолютивну частину в наступній редакції: "Прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині зобовязання Державної служби інтелектуальної власності України внести до Державного реєстру патентів України на корисні моделі відомості про визнання деклараційного патенту України на корисну модель № 25253 недійсним повністю та в частині визнання деклараційного патенту України на корисну модель № 61116 недійсним повністю".

Ухвалою суду від 15.04.2014 р. розгляд заяви призначено на 23.04.2014 р.

В судовому засіданні представник позивача (заявника) вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Відповідач свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заяви представника позивача про виправлення помилки (вх. № 12516 від 14.04.2014 р.), заслухавши пояснення представника позивача (заявника), суд вважає за необхідне зазначити наступне.

05 жовтня 2012 року ПП "Полімеризолмаш" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою, в якій просило суд визнати деклараційний патент України на корисну модель № 25253 недійсним повністю; зобовязати Державну службу інтелектуальної власності України внести до Державного реєстру патентів України на корисні моделі відомості про визнання деклараційного патенту України на корисну модель № 25253 недійсним повністю; визнати деклараційний патент України на корисну модель № 61116 недійсним повністю; зобовязати Державну службу інтелектуальної власності України внести до Державного реєстру патентів України на корисні моделі відомості про визнання деклараційного патенту України на корисну модель № 61116 недійсним повністю.

17 жовтня 2012 року позивач просив суд прийняти уточнення до позовних вимог, визнати деклараційний патент України на корисну модель № 25253 недійсним повністю; зобовязати Державну службу інтелектуальної власності України внести до Державного реєстру патентів України на корисні моделі відомості про визнання деклараційного патенту України на корисну модель № 25253 недійсним повністю.

Ухвалою суду від 18.10.2012 р. вказану уточнену позовну заяву суд прийняв до розгляду

26 листопада 2012 року від позивача надійшла заява про часткову вімову від позову, відповідно до якої останній відмовився від позовних вимог в частині зобовязання Державної служби інтелектуальної власності України внести до Державного реєстру патентів України на корисні моделі відомості про визнання деклараційного патенту України на корисну модель № 25253 недійсним повністю.

18 грудня 2012 року позивач надав до суду (з урахуванням вищевказаних заяв) уточнену позовну заяву, в якій просив суд визнати деклараційний патент України на корисну модель № 25253 недійсним повністю.

З огляду на наведене, враховуючи зміст позовних вимог, викладених у первинній позовній заяві та зміст вказаних вище заяв позивача про уточнення позовних вимог та часткову відмову від позовних вимог, позивач відмовився від позовних вимог про зобовязання Державної служби інтелектуальної власності України внести до Державного реєстру патентів України на корисні моделі відомості про визнання деклараційного патенту України на корисну модель недійсним повністю; визнання деклараційного патенту України на корисну модель № 61116 недійсним повністю (тобто відмовився від позовних вимог до ПП "Сінтез-Полімер" та Державної служби інтелектуальної власності України).

У зв'язку з викладеними обставинами, ухвалою суду від 22.04.2013 р. провадження в частині позовних вимог до ПП "Сінтез-Полімер" та Державної служби інтелектуальної власності України - припинено.

Таким чином, предмет розгляду у даній справі становили вимоги про визнання недійсним деклараційного патенту України на корисну модель № 25253.

Втім, ухвалою суду від 22.04.2013 року було прийнято відмову позивача від позовних вимог в частині зобовязання Державної служби інтелектуальної власності України внести до Державного реєстру патентів України на корисні моделі відомості про визнання деклараційного патенту України на корисну модель № 25253 недійсним повністю та визнання деклараційного патенту України на корисну модель № 25253 недійсним повністю

Зі змісту вказаної ухвали суду від 22.04.2013 р. вбачається, що судом не вірно зазначено номер деклараційного патенту України на корисну модель, від позовних вимог про визнання недійсним якого позивач відмовився (вказано № 25253 замість № 61116).

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГП України суддя за заявою сторони виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

Викладені вище обставини свідчать, що судом при винесенні ухвали від 22.04.2013 р. було допущено описку - не вірно зазначено номер деклараційного патенту України на корисну модель, від позовних вимог про визнання недійсним якого позивач відмовився (вказано № 25253 замість № 61116).

Враховуючи те, що на підставі ст.89 ГПК України, суд вправі за заявою сторони виправити допущені в ухвалі описки не зачіпаючи суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 22.04.2013 р. по справі № 5023/4519/13.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПП "Полімеризолмаш" про виправлення помилки (вх. № 12516 від 14.04.2014 р.) - задовольнити.

Виправити допущену описку в абзаці першому пункту 4 ухвали господарського суду Харківської області від 22.04.2013 р. по справі № 5023/4519/13.

Викласти абзац перший пункту 4 ухвали господарського суду Харківської області від 22.04.2013 р. по справі № 5023/4519/13 в новій редакції, а саме: "Прийняти відмову Позивача від позовних вимог в частині зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України внести до Державного реєстру патентів України на корисні моделі відомості про визнання деклараційного патенту України на корисну модель № 25253 недійсним повністю та в частині визнання деклараційного патенту України на корисну модель №61116 недійсним повністю".

Суддя ОСОБА_2