Ухвала суду № 50696559, 05.06.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"05" червня 2013 р.Справа № 922/1505/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків до Приватного підприємства "МИР", м. Київ про та за зустрічним позовом до про розірвання договору оренди землі Приватного підприємства "МИР", м. Київ Харківської міської ради, м. Харків затвердження пункту договоруза участю представників сторін:

позивача (за первісним позовом) - ОСОБА_1Є.(дов.№ 08-11/101/2-13 від 03.01.2013 р.)

відповідача (за первісним позовом) - ОСОБА_2 (дов. № б/н від 28.05.2013 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про: - розірвання договору оренди землі від 11.12.2008 р., укладеного між Позивачем та Приватним підприємством "МИР" (надалі - Відповідач), що зареєстрований в державному реєстрі земель 13.01.2009 р. за № 140967100003;

- зобов'язання Відповідача звільнити земельну ділянку загальною площею 0,2298 га по вул. Клочківській, ріг узвозу Халтуріна у м. Харкові, що надавалася згідно з договором оренди землі від 11.12.2008 р., укладеного між Позивачем та Відповідачем, що зареєстрований в державному реєстрі земель 13.01.2009 р. за № 140967100003.

Також Позивач просить суд покласти витрати що сплати судового збору на Відповідача.

Від Відповідача 01 червня 2013 року за вхідним № 19871 надійшла зустрічна позовна заява, де просить суд затвердити пункт 8 Договору оренди землі від 11 грудня 2008 року (зареєстрованого у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель 13 січня 2009 року за № 140967100003) в новій редакції: "Договір укладено строком: на період будівництва до 31.12.2020 року (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації), на період експлуатації до 01.10.2029 р. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію". Також просить суд покласти на Харківську міську раду судові витрати.

Зустрічний позов прийнятий до розгляду разом з первісним позовом, як такий, що не суперечить чинному законодавству ухвалою суду від 04 червня 2013 року по справі № 922/1505/13.

Суд досліджує матеріали справи та запитує у сторін щодо наявності заяв або клопотань до початку розгляду справи по суті.

Від Позивача (за первісним позовом) надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів, для надання можливості ознайомитись з вимогами зустрічного позову.

Від Відповідача (за первісним позовом) заяв та клопотань не надійшло. Надав до суду додаткові документи, які суд долучає до матеріалів справи. Проти клопотання Позивача (за первісним позовом) не заперечує.

Суд переходить до початку розгляду справи по суті.

Представник Позивача (за первісним позовом) у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі, стосовно зустрічних позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні.

Представник Відповідача (за первісним позовом) у судовому засіданні та у наданому відзиві проти первісних позовних вимог заперечує у повному обсязі, зустрічні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, де передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, у зв'язку з чим, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне клопотання Позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 25 червня 2013 року.

Враховуючи ненадання документів та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 25 червня 2013 року.

Розгляд справи відкласти на "13" червня 2013 р. о 11:30

Сторонам виконати вимоги попередніх увал суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_3