Ухвала суду № 50696509, 11.07.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"11" липня 2013 р.Справа № 922/2554/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі 1. Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ, 2. Національної академії аграрних наук України, м. Київ, 3. Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України, с. Кулиничі до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Жнива, с. Бабаї, 2. Державного підприємства дослідного господарства "Чувиріно" Інституту тваринництва Української академії аграрних наук, с. Томахівка про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за участю представників:

прокурора - Дементьєва М.В. (посв. № 009112 від 13.10.2012 р.); ОСОБА_1 (посв. № 009114 від 13.10.2012 р.)

1. позивача - не заявився

2. позивача - не заявився

3. позивача - не заявився

1. відповідача - не заявився

2. відповідача - не заявився

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про: - визнання недійсним договір оренди землі від 08.08.2011 без номеру, додаткові угоди до нього від 12.03.2012 № 2 та від 25.12.2012 № З, якими передано земельну ділянку площею 2597,0 га, що знаходиться на території Гонтарівської сільської ради Вовчанського району Харківської області за межами населених пунктів, вартістю 53 760 834,6 грн., укладений між Державним підприємством дослідним господарством «Чувиріно» Інституту тваринництва УААН (надалі - 2. Відповідач), в особі керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_2, та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірмою «Жнива» (надалі - 1. Відповідач);

- зобов'язання 1. Відповідача, звільнити та повернути земельну ділянку, передану йому згідно зазначеного договору оренди землі від 08.08.2011 та додаткові угоди до нього від 12.03.2012 № 2 і від 25.12.2012 № 3, у володіння та користування 2. Відповідача.

Суд встановлює наявність наданих заяв або клопотань до початку розгляду справи по суті.

Від Прокурора заяв та клопотань не надійшло.

Представник 1. Позивача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Відомості щодо належного повідомлення про день та час розгляду справи в матеріалах справи на момент слухання відсутні.

Представник 2. Позивача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Відомості щодо належного повідомлення про день та час розгляду справи в матеріалах справи на момент слухання відсутні.

Представник 3. Позивача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Відомості щодо належного повідомлення про день та час розгляду справи в матеріалах справи на момент слухання відсутні.

Представник 1. Відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Відомості щодо належного повідомлення про день та час розгляду справи в матеріалах справи на момент слухання відсутні.

Представник 2. Відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Відомості щодо належного повідомлення про день та час розгляду справи в матеріалах справи на момент слухання відсутні.

Враховуючи неявку представників Позивачів та Відповідачів, не надання витребуваних судом документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" липня 2013 р. о 10:00

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя(підпис) ОСОБА_3