Ухвала суду № 50696388, 12.11.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"12" листопада 2012 р. Справа № 5023/469/12

вх. № 469/12

Суддя господарського суду Жигалкін І.П.

без участі представників сторін

розглянувши скаргу Державного підприємства "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки" про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження

по справі за позовом Державного підприємства "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки", м. Київ

до Державного підприємства "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", м. Харків

про стягнення 60 413,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка" (надалі - Відповідач) суми за виконання робіт за договором № 01/053-09 в розмірі 33 604,76 грн. (тридцять три тисячі шістсот чотири грн. 76 коп.), з них 27 955,77 грн. – основного боргу, 3 941,77 грн. (три тисячі дев’ятсот сорок одна грн. 77 коп.) – інфляційні втрати, 1 707,22 грн. (одна тисяча сімсот сім грн. 22 коп.) –3 % річних; за договором № 01/054-09 в розмірі 26 808,97 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот вісім грн. 97 коп.), з них 22 302, 37 грн. (двадцять дві тисячі триста дві грн. 00 коп.) – основного боргу, 3 144,63 грн. (три тисячі сто сорок чотири грн. 63 коп.) – інфляційні втрати, 1 361,97 грн. (одна тисяча триста шістдесят одна грн. 97 коп.) –3 % річних та покладення на Відповідача судового збору.

Рішення господарського суду Харківської області від 06 березня 2012 року позов задоволено повністю та стягнуто з Державного підприємства "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка" (61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 99, Код ЄДРПОУ 14315500, р/р 26007996106032 у філії ЗАО «ПУМБ»в м. Харків, МФО 350385, ІПН 143155020397) на користь Державного підприємства "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки" (03142, м. Київ, вул. Василя Стуса, 35-37, Код ЄДРПОУ 14282338, п/р 26001012713239 у філії АТ «Укрексімбанк»в м. Києві, МФО 380333, Ідентифік. код 14282338, ІПН 142823326578) суму за виконання робіт за договором № 01/053-09 в розмірі 33 604,76 грн. (тридцять три тисячі шістсот чотири грн. 76 коп.), з них 27 955,77 грн. – основного боргу, 3 941,77 грн. (три тисячі дев’ятсот сорок одна грн. 77 коп.) – інфляційні втрати, 1 707,22 грн. (одна тисяча сімсот сім грн. 22 коп.) –3 % річних; за договором № 01/054-09 в розмірі 26 808,97 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот вісім грн. 97 коп.), з них 22 302, 37 грн. (двадцять дві тисячі триста дві грн. 00 коп.) – основного боргу, 3 144,63 грн. (три тисячі сто сорок чотири грн. 63 коп.) – інфляційні втрати, 1 361,97 грн. (одна тисяча триста шістдесят одна грн. 97 коп.) –3 % річних. Разом за договорами № 01/053-09, № 01/054-09 –60 413,73 грн. (шістдесят тисяч чотириста тринадцять грн. 73 коп.), судовий збір у розмірі 1 609,50 грн.

Після набрання рішенням законної сили, 23 березня 2012 року, видано відповідний наказ.

09 листопада 2012 року за вхідним № 203 на адресу суду надійшла скарга Державного підприємства "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки" (надалі - Стягувач) про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 08 жовтня 2012 року за № 34449771 та про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу від 23.03.2012 р. по справі № 5023/469/12.

Свою скаргу Стягувач обґрунтовує тим, що постановою від 08 жовтня 2012 року про зупинення виконавчого провадження відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області зупинено виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 5023/469/12 виданого 23.03.2012 р. у зв'язку з ухвалою господарського суду Харківської області від 05.08.2009 р. по справі № Б-50/120-09 порушено провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити скаргу Державного підприємства "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки" на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Державного підприємства "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки" про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження до розгляду.

Розгляд призначити на "20" листопада 2012 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 1-й поверх, кабінет № 127.

Зобов'язати сторони не менше ніж за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду:

стягувачу (скаржнику) - документальне та нормативне обґрунтування скарги; докази, які підтверджують не виконання відділом державної виконавчої служби рішення та наказу суду по справі № 5023/469/12;

відповідачу (боржнику) - документальне та нормативне обґрунтування скарги; докази, які підтверджують не виконання відділом державної виконавчої служби рішення та наказу суду по справі № 5023/469/12;

Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області - заперечення на каргу Державного підприємства "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки" про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження; докази правомірності дій Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області; докази дотримання чинного законодавства, строку виконання відділом державної виконавчої служби рішення та наказу суду по справі № 5023/469/12; докази, які підтверджують не виконання відділом державної виконавчої служби рішення та наказу суду по справі № 5023/469/12; надати до суду матеріали виконавчої справи для дослідження.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов’язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути скаргу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Жигалкін І.П.