Ухвала суду № 50696324, 03.04.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"03" квітня 2012 р. Справа № 5023/8800/11

вх. № 8800/11

Суддя господарського суду Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 01-29/1035/4 від 02.07.2009 р.); ОСОБА_2 (дов. № 10-27/2444 від 14.11.2011 р.)

відповідача - ОСОБА_3 (дов. № 3/12 від 01.02.2012 р.)

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Регіон-Банк", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо-Система", м. Харків

про спонукання до виконання договору та стягнення 70 341,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Регіон-Банк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про: - зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо-Система" (надалі - Відповідач) виконати передбачені договором будівельного підряду № 5/11-2010 від 02.11.2010 р., з додатковими угодами до нього, роботи; - стягнення з Відповідача пеню у розмірі 37 231,06 грн. за несвоєчасне виконання робіт по договору будівельного підряду № 5/11-2010 р. від 02.11.2010 р., з додатковими угодами до нього та збитки (упущену вигоду) у розмірі 33 110,44 грн. та покладення на Відповідача судових витрат.

Від Позивача, 23 грудня 2011 року, надійшло доповнення до позовної заяви, у якому просить суд стягнути з Відповідача пеню у розмірі 37 231,06 грн. за несвоєчасне виконання робіт по договору будівельного підряду № 5/11-2010 р. від 02.11.2010 р., з додатковими угодами до нього та збитки (упущену вигоду) у розмірі 33 110,44 грн., збитки (реальні збитки) у розмірі 48 477,40 грн. та покладення на Відповідача судові витрати.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримує надані уточненні позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі. Також надав пояснення щодо клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 про надання додаткових документів.

Згідно частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 ГПК України, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку щодо прийняття доповнень до позовної заяви, а саме уточнень позовних вимог до розгляду.

Представник Відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні. Також надав клопотання про повторне призначення по справі судову будівельно-технічну експертизу та надав перелік питань поставлених на вирішення експертів для проведення судової експертизи.

Представник Позивача проти клопотання Відповідача про повторне призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи заперечує.

Враховуючи надання документів з якими треба ознайомитись та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Відповідача про повторне призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи розглянути у наступному судовому засіданні.

Прийняти уточнення позовних вимог Позивача до розгляду.

Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2012 р. о 11:45

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Жигалкін І.П.