Ухвала суду № 50695982, 04.07.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"04" липня 2011 р. Справа № 5023/5078/11

вх. № 5078/11

Суддя господарського суду Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. б/н від 01.05.2011р.)

1. відповідача - ОСОБА_2 (дов. № 1700 від 19.05.2011р.)

2. відповідача - ОСОБА_3 (керівник)

1. третьої особи - не з'явився

2. третьої особи - не з'явився

3. третьої особи - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Юніком плюс", м. Харків

до 1. Фізичної особи ОСОБА_4, с. Мала Данилівка ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-Центр", м. Харків

1. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_5, м. Харків

2. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_6, м. Полтава

3. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 Дмитрієвна, м. Харків

про розірвання договору та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Юніком плюс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про: - розірвання договіру купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „Прес-Центр" (надалі - 2. Відповідач), укладений 09.04.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Юніком плюс" та ОСОБА_4 (надалі - 1. Відповідач), посвідчений 09.04.2009р. приватним нотаріусом Харківського MHO ОСОБА_7 (надалі - 3. третя особа) в реєстрі за № 1912; - скасування рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Прес-Центр" в частині про вступ ОСОБА_4 до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Прес-Центр" внаслідок відчуження на її користь належної ТОВ „КУА „Юніком плюс" частини його частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 30%, яке було оформлене Протоколом № 1/09 зборів учасників ТОВ „Прес-Центр" від 08.04.2009р. та покладенням 1. Відповідача судові витрати.

Від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, а саме: - розірвати Договір купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРЕС-ЦЕНТР", укладений 09.04.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ЮНІКОМ ПЛЮС" та ОСОБА_4, посвідчений 09.04.2009р. приватним нотаріусом Харківського MHO ОСОБА_7 в реєстрі за №1912; - визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ЮНІКОМ ПЛЮС" право власності на частку (корпоративні права) у розмірі 30% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРЕС-ЦЕНТР"; - скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРЕС-ЦЕНТР" в частині про вступ ОСОБА_4 до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Прес-Центр" внаслідок відчуження на її користь належної ТОВ „КУА „ЮНІКОМ ПЛЮС" частини його частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 30%, яке було оформлене Протоколом №1/09 зборів учасників ТОВ „ПРЕС-ЦЕНТР" від 08.04.2009р.

Також, представник позивача надав заяву про долучення до матеріалів справи додаткових документів, які суд долучає до матеріалів справи.

Від представника 1. Відповідача надійшло клопотання в якому він просить суд залишити позовну заяву по справі № 5023/5078/11 без розгляду та скасувати ухвалу про забезпечення позову від 23.06.2011 року на підставі п. 2 ст.81 та ст. 68 ГПК України. Також, представник 1. Відповідача надав суду відзив на позовну заяву, у якому проти позовних вимог заперечує та який суд долучає до матеріалів справи.

Від представника 2. Відповідача заяв та клопотань не надійшло.

1. третя особа у судове засідання не з'явилася, уповноваженого представника до суду не направив. Про причини своєї неявки та неявки свого представника суд не повідомив. Вимоги попередньої ухвали суду не виконала. Про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

2. третя особа у судове засідання не з'явилася, уповноваженого представника до суду не направив. Про причини своєї неявки та неявки свого представника суд не повідомив. Вимоги попередньої ухвали суду не виконала. Про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

3. третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 Дмитрієвна - у судове засідання не з'явилася, уповноваженого представника до суду не направив. Про причини своєї неявки та неявки свого представника суд не повідомив. Також в матеріалах справи відсутні відомості, щодо належного повідомлення 3. третьої особи, станом на момент розгляду справи.

Враховуючи неявку третіх осіб, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заява Позивача про зміну предмету позову розглянути у наступному судовому засіданні.

Клопотання 1. Відповідача про залишення позовної заяви по справі № 5023/5078/11 без розгляду розглянути у наступному судовому засіданні.

Клопотання 1. Відповідача про скасування ухвали про забезпечення позову від 23.06.2011 року розглянути у наступному судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на "13" липня 2011 р. о 10:45

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду, а також:

Позивачу надати письмове пояснення на: - клопотання 1. Відповідача про залишення позовної заяви № 5023/5078/11 без розгляду; - відзив 1. Відповідача;

2. Відповідачу надати письмове пояснення на: - клопотання 1. Відповідача про залишення позовної заяви № 5023/5078/11 без розгляду; - відзив 1. Відповідача;

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Жигалкін І.П.