Ухвала суду № 5069407, 13.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.10.09

№ 05-5- 39 / 30339

Суддя , розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКІО БАНК ЛІЗИНГ"

до Відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-21" Відповідача - 2: Приватного підприємства "ЛІТКОМ"

про стягнення 159 915,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 16/10 від 05.10.2009 р. і додані до неї документи повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Позовну заяву підписано Директором ТОВ "УКІО БАНК ЛІЗИНГ" Кончею С.А, однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б станом день подання позову до суду підтверджували посадове становище п. Кончі С.А, як керівника ТОВ "УКІО БАНК ЛІЗИНГ".

Фактично додана до позовної заяви Довідка АА № 154149 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України містить в собі дані стосовно ТОВ "УКІО БАНК ЛІЗИНГ" станом на 25.02.2008 р.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної суми.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Позивачем до позовної заяви додані документи, зокрема додатки № 14 та № 15 на 10 арк., належним чином не засвідчені, оскільки печатка позивача з відміткою "Згідно з оригіналом" та підписом юриста Башук Т.В. наявна тільки на останньому, десятому, аркуші.

За таких обставин, у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, що є підставою для повернення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначені вище обставини є підставами для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При можливому повторному зверненні до господарського суду слід врахувати і наступне:

Позивачем у позовній заяві зазначено місцезнаходження Відповідача -1 за адресою 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 26. За наведеною адресою позивач направив Відповідачу - 1 копію позовної заяви і доданих до неї документів згідно копії фіскального чеку та опису вкладення, які додані до позовної заяви.

Проте суд звертає увагу, що Договір поруки № 0903289 від 16.03.2009 р. та Договір фінансового лізингу № KL 0903289 від 16.03.2009 р. (додатки № 6 та № 7 до позовної заяви) містять й іншу адресу Відповідача - 1: 03150, м. Київ, вул. Панаса Любченка, буд 15, оф. 218. За цією адресою позивач не здійснюваів направлення Відповідачу - 1 копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд враховує, що відповідно до абз. 6 п. 3.1 Роз'ясненень Вищого арбітражного суда, від 18.09.1997, № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Таким чином, місцезнаходження у позовній заяві повин но визначатися та вказуватися, а рівно враховуватися позивачем при виконанні приписів ч. 1 ст. 56 ГПК України, згідно з установчими документами юридичної особи, даними її державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Фактично позивачем до позовної заяви не додані установчі документи юридичної особи Відповідача - 1 та/або дані їх державної реєстрації як суб'єктів господарювання (відповідні довідки з ЄДРПОУ, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців тощо), а тому суду не доведено підставність зазначення позивачем у позовній заяві місцезнаходження Відповідача - 1 за адресою 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 26, а рівно у суду відсутні підстави вважати додані до позовної заяви відповідний фіскальний чек (копія) та опис вкладення у цінний лист в якості виконання вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України.

Відповідно до ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" державне мито сплачується за місцем розгляду і зараховується до державного бюджету. Відповідно до цього, Головне управління Державного казначейства України листом № 61-08/1189 від 09.02.07р. повідомило, що відповідно до Бюджетного кодексу України та Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" з 12.02.2007р. за позовами які подаються до Господарського суду міста Києва державне мито сплачується у ВДК у Шевченківському районі м. Києва, рахунок 31110095700011 в УДК у м. Києві, МФО 820019, код ЗКПО 26077968, код платежу за бюджетною класифікацією - 22090200, символ звітності - 095.

В доданому до позовної заяви платіжному дорученні № 3724 від 05.10.09 р. не вказано символ звітності.

Керуючись п.п 1, 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Гумега О.В.