Ухвала суду № 50693670, 12.04.2011, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"12" квітня 2011 р.Справа № 02-9/12-001 УХВАЛА

У складі судді Півторака М. Є.

За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали

Заявник: Відкрите акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ, в особі філії ВАТ Укрексімбанк в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль

Особа, щодо якої були вжиті запобіжні заходи: Відкрите акціонерне товариства Заліщицьке районне підприємство матеріально-технічного забезпечення", с. Торське, Заліщицький район

За участю представників:

Заявника: ОСОБА_1 представника філії, довіреність.

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 19.05.2008 року відповідно до ст. ст. 43, 43-1,43-1,43-2,43-4,86 ГПК України, заяву ВАТ "Державний експортно-імпортного банк України" в особі філії ВАТ "Укрескімбанк" в м. Тернополі про вжиття запобіжних заходів задоволено частково; накладено арешт на майно, яке належить ВАТ "Заліщицьке районне підприємство матеріально-технічне забезпечення", с. Торське Заліщицького району в розмірі 357 070,19 грн.; в частині вимог щодо накладення арешту на кошти на поточних рахунках в розмірі 357 070,19 грн., а також заборони ВАТ "Заліщицьке районне підприємство матеріально-технічне забезпечення" на вчинення будь-яких дій щодо розпорядження майновими активами відмовлено.

23 березня 2011 року до господарського суду Тернопільської області надійшла заява №066-003/901 від 22 березня 2011 року Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк", м. Тернопіль про скасування запобіжних заходів у вигляді накладення арешту на майно ВАТ "Заліщицьке районне підприємство матеріально-технічного забезпечення",с. Торське, засновані на виконання ухвали господарського суду від 19 травня 2008 року, оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 43-3 ГПК України не було подано до господарського суду Тернопільської області відповідну позовну заяву.

Окрім того, вказує на те, що 21 березня 2011 року підстави для забезпечення позовних вимог відсутні, в зв'язку з повним погашення заборгованості перед банком в грудня 2010 року ВАТ "Заліщицьке районне підприємство матеріально-технічне забезпечення".

Розпорядженням голови господарського суду від 24.03.2011 року справу № 02-9/12-001 передано для розгляду судді Півторак М.М.

Ухвалою господарського суду від 25.03.2011 року призначено судове засідання по справі за участю повноважних представників сторін о 16 год. 15 хв. 12 квітня 2011 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд встановив наступне:

У відповідності до ст. 43-9 запобіжні заходи припиняються у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви у строк, встановлений частиною третьою ст. 43-3 цього Кодексу; 2) відмови господарським судом у прийнятті позовної заяви з підстав, передбачених частиною першою ст. 562 цього Кодексу; 3) невиконання позивачем вимог, передбачених ст. 63 цього Кодексу; 4) винесення господарським судом ухвали про скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів.

Отже, статтею 43-9 ГПК України визначено підстави припинення запобіжних заходів. Водночас ГПК не визначено, що господарський суд має виносити ухвалу про припинення запобіжних заходів. Отже, останні припиняються в силу самої лише наявності відповідних підстав, без обовязкового оформлення такого припинення якимось процесуальних документом.

Як зазначено у п. 16 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2007 року № 01-8/*251 "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів" на практиці можливі ситуації , за яких після настання обставин, зазначених у статті 43-9 ГПК України, продовжують зберігати законну силу й залишатися обовязковими до виконання винесені господарськими судами в порядку статті 43-9 ГПК ухвали про витребування доказів , накладення арешту на майно, що позбавляє певну заінтересовану особу права розпоряджатися своєю власністю чи обмежує їх в такому праві . У подібних випадках з урахуванням конкретних обставин господарський суд не позбавлений права і можливості винести ухвалу про припинення того чи іншого запобіжного заходу з додержанням загальних вимог статті 86 ГПК України щодо змісту ухвали.

З огляду на зазначене заява Філії ПАТ "Державний експортно імпортний банк України" в м. Тернополі підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 43-3,43-9, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити заяву № 066-003/901 Філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно імпортний банк України" в м. Тернополі, м. Тернопіль, вул. Шептицького, 21.

2.Скасувати запобіжні заходи, вжиті ухвалою господарського суду Тернопільської області від 19 травня 2008 року, а саме в частині накладення арешту на майно, яке належить Відкритому акціонерному товариству "Заліщицьке районне підприємство матеріально-технічного забезпечення", с. Торське Заліщицький район, код ЄДРПОУ 00907237 в розмірі 357 070,19 грн.

3.Ухвалу направити сторонам по справі.

СуддяМ.Є. Півторак