Ухвала суду № 50692871, 16.09.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.09.2015 Справа № 920/1011/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго, м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської

ради, м. Суми

про стягнення 113213,96 грн.

СУДДЯ Ю.О. Зражевський

За участю секретаря судового засідання Г.В. Завалій

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №26 від 07.05.2015

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 8 від 05.01.2015

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача борг у сумі 79 289 грн. 20 коп., 12 318 грн. 66 коп. пені, 674 грн. 69 коп. 3% річних та 20 931 грн. 41 коп. інфляційних збитків.

Представником позивача було подане клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд задовольнив вищезазначене клопотання.

Представник відповідача подав у судове засідання відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що Комунальним підприємством сплачений основний борг у розмірі 79 289 грн.20 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 3366 від 31.07.2015, № 1730 від 12.06.2015, № 3723 від 31.08.2015, № 3721 від 31.08.2015, № 3725 від 31.08.2015, № 3718 від 31.08.2015, доданими до відзиву. У відзиві на позовну заяву відповідач не погоджується з наданим позивачем розрахунком інфляційних нарахувань та просить суд зменшити розмір пені на 90 %.

Представник позивача подав у судове засідання заяву, в якій повідомляє, що станом на 01.09.2015 відповідачем повністю погашено суму основного боргу. Крім того, позивач відмовляється від стягнення пені, 3% річних та інфляційних нарахувань та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2 264 грн. 27 коп. витрат по сплаті судового збору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд,

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з пунктом 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року, господарський суд припиняє провадження у справі, у звязку з відсутністю предмета спору (пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України), зокрема у випадку припинення існування предмета спору (сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у звязку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Приймаючи до уваги факт сплати відповідачем станом на 01.09.2015 року суми основного боргу у розмірі 79 289 грн. 20 коп., суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у даній справі в цій частині позовних вимог на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Частина 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи те, що відмова позивача від позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача 12 318 грн. 66 коп. пені, 674 грн. 69 коп. 3 % річних та 20 931 грн. 41 коп. інфляційних втрат відповідає вимогам статті 78 названого Кодексу, не порушує прав та інтересів сторін, то така відмова приймається господарським судом, а провадження у даній справі щодо цих позовних вимог підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно положень пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи вищезазначене, у звязку з припиненням провадження у справі на підставі п.4.ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 12 318 грн. 66 коп. пені, 674 грн. 69 коп. 3 % річних та 20 931 грн. 41 коп. інфляційних втрат, сплачена сума судового збору, пропорційна розміру даних позовних вимог позивача, поверненню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору у розмірі 1279 грн. 53 коп. за позовні вимоги щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 79 289 грн. 20 коп. у звязку з тим, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 49, пунктами 1-1, 4 частини першої статті 80 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову позивача від позову в частині позивних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача 12 318 грн. 00 коп. пені, 674 грн. 69 коп. 3 % річних та 20 931 грн. 41 коп. інфляційних збитків.

2. Припинити провадження на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в частині стягнення 12 318 грн. 00 коп. пені, 674 грн. 69 коп. 3 % річних та 20 931 грн. 41 коп. інфляційних збитків.

3.В частині стягнення основного боргу у розмірі 79 289 грн. 20 коп. провадження у справі припинити на підставі п.1.1. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

4.Стягнути з Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, ідентифікаційний код 03352455) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, буд. 10, ідентифікаційний код 33698892) витрати по сплаті судового збору в сумі 1279 грн. 53 коп.

5.Видати наказ.

СУДДЯ Ю.О. Зражевський