Ухвала суду № 50692855, 17.09.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.09.2015 Справа № 920/1230/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали справи № 920/1230/15:

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», м. Суми

про стягнення 79242166 грн. 58 коп.

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015р. позивач подав позовну заяву в якій просить суд стягнути з відповідача 79242166 грн. 58 коп. заборгованості по активній електричній енергії за договором про постачання електричної енергії № 3К від 29.12.2004 року, а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

До початку розгляду справи по суті, відповідач - публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» звернувся до господарського суду Сумської області із зустрічною позовною заявою про стягнення з позивача у справі публічного акціонерного товариства «Сумитеплоенерго» 4654 грн. 65 коп. 3% річних, 41831 грн. 69 коп. інфляційних втрат, 32054 грн 85 коп пені за неналежне виконання зобовязань за договором № 3СВ про спільне використання технічних електричних мереж від 16.03.2010 року.

Згідно ч. 2 ст. 60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.09.2015р. по справі №920/1230/15, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, зустрічну позовну заяву та подані до неї документи повернуто заявнику публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» - без розгляду, оскільки вимоги за первісним та зустрічним позовом не пов'язані підставами цих позовів або поданими доказами (вимоги заявлені на підставі різних договорів), крім того, зустрічний позов не має на меті захист від первісного позову або спростуванням його частково чи повністю.

15.09.2015р. відповідач по справі - публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 10.09.2015р. по справі № 920/1230/15 про повернення зустрічного позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 90 ГПК України місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.

Відповідно до абз. 5 п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справи до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Так як позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від 10.09.2015р. по справі № 920/1230/15 про повернення зустрічного позову без розгляду, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 79 Господарського кодексу України провадження по даній зупинити, в звязку з направленням матеріалів справи № 920/1230/15 до Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі № 920/1230/15 зупинити.

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя І.В. Зайцева