Ухвала суду № 50692612, 16.09.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А

________________________

УХВАЛА

"16" вересня 2015 р. Справа № 918/1030/15

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

до публічного акціонерного товариства "Рівненський центральний універмаг", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик", про звернення стягнення на заставлене майно,

в засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1 за дов. від 20 липня 2015 року,

від третьої особи: ОСОБА_2 за дов. від 15 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про звернення стягнення на заставлене майно публічного акціонерного товариства "Рівненський центральний універмаг", а саме: будівлю універмагу загальною площею 8568,8 м2, а також земельну ділянку площею 0,3978 га (кадастровий номер: 5610100000:01:039:0119), розташовані за адресою: місто Рівне, вулиця Соборна, 17, в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" в сумі 88 938 799 грн. 94 коп., яка виникла за кредитним договором про надання відновлювальної кредитної лінії з траншевим режимом кредитування від 12 листопада 2012 року № 2/1/2-1/2012/980-К/19. Крім того, до порушення провадження у даній справі через канцелярію суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" від 31 серпня 2015 року № 1-4-23841, в якій останнє з метою забезпечення позову в порядку статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) просило суд накласти арешт на спірне нерухоме майно.

Ухвалою суду від 3 вересня 2015 року було порушено провадження у справі № 918/1030/15 та призначено її до розгляду на 16 вересня 2015 року. Також даною ухвалою з метою заслуховування думки представників сторін по суті вищезазначеної заяви про вжиття заходів до забезпечення позову розгляд цієї заяви було відкладено до призначеного судового засідання.

Крім того, до початку призначеного судового засідання через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача від 11 вересня 2015 року № 49, в якому останній просив суд зупинити провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/16066/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання припиненим зобов'язань за спірним кредитним договором від 12 листопада 2012 року № 2/1/2-1/2012/980-К/19 та позовом публічного акціонерного товариства "Рівненський центральний універмаг" до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про припинення договорів застави, на підставі яких позивачу було передане в іпотеку спірне майно, яка перебуває у провадженні Київського апеляційного господарського суду.

Водночас у призначене судове засідання позивач явку свого повноважного представника не забезпечив, документів, витребуваних у нього ухвалою суду від 3 вересня 2015 року, не надав.

Відповідач та третя особа документи, витребувані у них ухвалою суду від 3 вересня 2015 року, надали не в повному обсязі.

Відтак, зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи необхідність заслуховування думки представників сторін по суті поданих заяв про вжиття заходів до забезпечення позову та про зупинення провадження у даній справі, суд на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи, а також про відкладення розгляду вищезазначених заяв до наступного судового засідання.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2015 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

3. Надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- докази, які свідчать про дату отримання позичальником та поручителем вимог позивача про дострокове погашення кредитних коштів від 22 липня 2015 року № 26-5-19946 та від 22 липня 2015 року № 26-5-19947

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

в) третій особі: пояснення по суті позовних вимог;

- докази сплати суми боргу за договором від 12 листопада 2012 року № 2/1/2-1/2012/980-К/19 (банківські виписки тощо), або пояснення причин несплати.

4. Питання про вжиття заходів до забезпечення позову та про зупинення провадження у справі будуть розглянуті у судовому засіданні.

5. Явку уповноваженого представника позивача у призначене судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко