Ухвала суду № 50691852, 12.12.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.12.2014 р. Справа№ 5015/4864/11

За позовом:Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Верховної ОСОБА_1 України, м. Київ; Львівської обласної ради, м. Львів; Державного агентства лісових ресурсів України, м. Київ; Державного підприємства Львівське лісове господарство, м. Львів-Винники, Львівська обл.; Кабінету Міністрів України, м. Київ;до відповідача-1:Пустомитівської районної державної адміністрації, м. Пустомити, Львівська обл.;до відповідача-2:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Шоломия, Львівська обл.;до відповідача-3:Управління Держкомзему у Пустомитівському районі Львівської області, м. Пустомити, Львівська обл.;за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Давидівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, с. Давидів;про:визнання недійсними розпоряджень, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобовязання повернути земельну ділянку Суддя Крупник Р.В. Секретар Яслик Н.М. Представники сторін:від прокуратури: від позивача-1: від позивача-2: від позивача-3: від позивача-4: від позивача-5: від відповідача-1: від відповідача-2: від відповідача-3: від третьої особи:ОСОБА_3 прокурор; не зявився; не зявився; не зявився; ОСОБА_1 представник (довіреність №310 від 08.09.2014р.); не зявився; ОСОБА_4 представник (довіреність №04/15-850 від 07.04.2014р.); ОСОБА_2, ОСОБА_5 адвокат (договір про надання правової допомоги б/н від 27.10.2014р.); не зявився; не зявився.

Рішенням господарського суду Львівської області від 14.11.2012р. у справі № 5015/4864/11 (залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.07.2014р.) позовні вимоги Заступника прокурора Львівської області задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.09.2014р. зазначену постанову апеляційного суду та рішення суду І інстанції у справі № 5015/4864/11 було скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст. 2-1 ГПК України, справу передано на розгляд судді Крупника Р.В.

Ухвалою від 09.10.2014р. суд прийняв справу до розгляду, сам розгляд призначив на 16.10.2014р., залучив до участі у справі Давидівську сільську раду Пустомитівського району Львівської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Розгляд справи відкладався на 30.10.2014р., 13.11.2014р., 27.11.2014р. та на 12.12.2014р., з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Прокурор в судове засідання зявився, подав письмові пояснення у справі, в яких просить суд здійснювати розгляд справи за наявними у ній документами та не вважає за доцільне повторне проведення земельно-технічної експертизи. Позовні вимоги підтримує, просить суд позов задоволити повністю.

Представники позивача-1, -2, -3, -5 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце судового розгляду.

Представник позивача- 4 в судове засідання з'явився, додаткові письмові пояснення, в яких вказує, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів, що підтверджують приналежність оспорюваної земельної ділянки до земель Державного підприємства Львівське лісове господарство та щодо територій природно-заповідного фонду, окрім цього вказує, що Державне підприємство Львівське лісове господарство коштів на проведення повторної земельно-технічної експертизи немає.

Представник відповідача-1 в судове засідання з'явився, подав заяву про долучення документів до матеріалів справи та клопотання, в якому вказує на те, що Пустомитівської районної державна адміністрація проти проведення земельно-технічної експертизи не заперечує, однак коштів для проведення такої експертизи в кошторисі районної державної адміністрації не передбачені.

Відповідач-1 та її представник в судове засідання зявились, через канцелярію суду подали клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх.№53421/14 від 10.12.2014р., вх.№54095/14 від 12.12.2014р.) та письмові пояснення, в яких вказують, що повторне проведення земельно-технічної експертизи є недоцільним, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів для прийняття рішення по суті, проти позову заперечують.

Представник відповідача-3 в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав письмові пояснення по справі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

На підставі вищевказаного, враховуючи неявку представників позивача-1,-2,-3,-5, представника відповідача-3, представника третьої особи та особи, яка викликалася в порядку ст. 30 ГПК України в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин справи, а також з метою забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 27, 29, 30, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 22.12.14 р. на 12:15.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

3. Повторно викликати в судове засідання в порядку ст. 30 ГПК України головного інженера Львівської державної лісовпорядної експедиції ВО Укрдержліспроект (79000, м. Львів, вул. Чайковського, 17) ОСОБА_6 для дачі пояснень з приводу складання, затвердження картографічних матеріалів державного ландшафтного заказника місцевого значення Винниківський.

4. Зобовязати Львівську державну лісовпорядну експедицію ВО Укрдержліспроект:

- повторно надати детальні письмові пояснення з приводу того, чи узгоджувалися межі заказника, якщо так, надати відповідні підтверджуючі документи.

5. Зобовязати прокурора виконати вимоги попередньої ухвали суду від 27.11.2014р., а саме:

- надати письмові пояснення з приводу того, до якого саме кварталу, 68 чи 69 відноситься спірна земельна ділянка;

- надати всі приписи, які виносилися прокуратурою ФОП ОСОБА_2;

- надати докази того, що ДП Львівське лісове господарство є правонаступником Львівського лісгоспу, якому видавався державний акт на право постійного користування 1960р.;

- надати докази того, що планово-картографічні матеріали лісовпорядкування існували станом на 01.01.2006р.;

- надати докази узгодження меж заказника;

- надати докази того, що спірна земельна ділянка має особливий статус, а також докази, які підтверджують цільове призначення спірної земельної ділянки;

- надати письмові пояснення, в яких зазначити: якими нормативно-правовими актами регулювався порядок затвердження картографічних матеріалів, станом на січень 2006р.; чим саме порушуються інтереси позивача, як користувача спірної земельної ділянки, з урахуванням Лісового кодексу України в редакції від 23.12.2004р.; чи виносились в натуру (на місцевість) межі заказника, якщо так надати відповідні докази; чи входить спірна земельна ділянка в межі заказника;

- надати письмові пояснення, в яких зазначити чи затверджувалися станом на 01.01.2006р.,планово-картографічні матеріали лісовпорядкування Державного ландшафтного заказника місцевого значення Винниківський на спірну земельну ділянку, якщо так, надати докази, ким саме та коли погоджувалися та затверджувалися такі матеріали, а також відповідні копії лісовпорядних планшетів Державного ландшафтного заказника місцевого значення Винниківський на спірну земельну ділянку;

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

6. Зобовязати позивача-1,-2,-4,-5:

- у випадку зясування нових обставин, які стосуються спору, надати відповідні письмові пояснення;

- явка повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.

7. Зобовязати позивача-3 виконати вимоги попередньої ухвали суду від 27.11.2014р., а саме:

- надати письмові пояснення до позовної заяви з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 17.09.2014р.;

- у випадку зясування нових обставин, які стосуються спору, надати відповідні письмові пояснення;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

8. Зобовязати відповідача-1-2,-3:

- у випадку зясування нових обставин, які стосуються спору, надати відповідні письмові пояснення;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

9. Зобовязати третю особу:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.