Ухвала суду № 50691492, 15.09.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

про відмову в порушенні провадження у справі про банкрутство

"15" вересня 2015 р. Справа № 911/3158/15

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали

заяви Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, м. Вишгород

доТовариства з обмеженою відповідальністю Євростеп Плюс, м. Вишгород (код ЄДРПО України 35784034)

про банкрутство

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

встановив:

До господарського суду Київської області 22.07.2015 р. надійшла заява Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Євростеп Плюс у порядку ст. ст. 16, 22, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

24.07.2015 р. судом у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено запит щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна ТОВ Євростеп Плюс.

У відповідь на вказаний судовий запит 27.07.2015 р. через комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_1 Вахід-Огли.

Ухвалою господарського суду від 27.07.2015 р. прийнято заяву про банкрутство ТОВ Євростеп Плюс до розгляду, розгляд заяви у підготовчому засіданні призначено на 05.08.2015 р.

31.07.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражний керуючий ОСОБА_2 подав заяву про участь у справі.

31.07.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражний керуючий ОСОБА_3 подав заяву про участь у справі.

05.08.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражний керуючий ОСОБА_1 Вахід-Огли подав заяву про згоду на участь у даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.08.2015 р. розгляд заяви у підготовчому засіданні відкладено на 15.09.2015 р.

У судовому засіданні, заслухавши присутнього представника заявника та проаналізувавши долучені до матеріалів заяви про банкрутство ТОВ Євростеп Плюс документи, судом встановлено наступне.

Частиною третьою статті 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Разом з тим, у розясненнях наданих Вищим господарським судом України у інформаційному листі від 28.03.2013, № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що строк невиконання боржником грошового зобов'язання для визначення неплатоспроможності боржника починається з моменту відкриття виконавчого провадження, а невиконання податкового зобов'язання - з моменту прийняття банком платника (боржника) інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, оскільки списання цих коштів здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження".

Виходячи з вимог частини другої ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заявником, як доказ наявності безспірних вимог до боржника та, відповідно, неплатоспроможності боржника, долучено до матеріалів заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ Євростеп Плюс копію постанови Київського окружного адміністративного суду від 14.02.2011 р. по справі № 2а-41/11/1070, якою адміністративний позов задоволено, стягнуто з боржника на користь Державного бюджету України податкову заборгованість у розмірі 3115555,13 грн. та копію постанови Київського окружного адміністративного суду від 25.08.2011 р. по справі № 2а-3400/11/1070, якою адміністративний позов задоволено, стягнуто з боржника на користь Державного бюджету України 340,00 грн. податкового боргу.

ПАТ «Райффайзен банк Аваль» 04.10.2011 р., 10.01.2013 р., 03.10.2013 р., 23.08.2013 р. прийнято до виконання інкасові доручення по стягненню з боржника на користь Державного бюджету України податкового боргу у розмірі 340,00 грн. на виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 25.08.2011 р. по справі № 2а-3400/11/1070, шляхом звернення стягнення на кошти наявні на банківському рахунку боржника.

ПАТ «Райффайзен банк Аваль» 01.07.2015 р. прийнято до виконання інкасове доручення по стягненню з боржника на користь Державного бюджету України податкового боргу у розмірі 3115555,13 грн. на виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 14.02.2011 р. по справі № 2а-41/11/1070, шляхом звернення стягнення на кошти наявні на банківському рахунку боржника.

Як вже зазначалося, встановлений Законом про банкрутство трьохмісячний строк невиконання боржником грошового зобовязання, якого повинен дотриматись заявник перш ніж звернутись з заявою про порушення справи про банкрутство до суду, у разі подання заявником до банку інкасового доручення, починається з дати прийняття відповідним банком інкасового доручення.

Так, заявником подано документи, які підтверджують, що вимоги останнього лише в частині штрафних санкцій у розмірі 340,00 грн., стягнутих з боржника на користь Державного бюджету України постановою від 25.08.2011 р. по справі № 2а-3400/11/1070, не були задоволені боржником протягом встановленого Законом про банкрутство трьохмісячного строку, оскільки, від дати прийняття банком інкасового доручення на суму 3115555,13 грн. не пройшло три місяці.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про банкрутство ТОВ Євростеп Плюс подана Вишгородською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області передчасно, оскільки документи долучені до неї не можуть бути доказом неплатоспроможності боржника.

Згідно з вимогами ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Пунктом пятим частини сьомої статті 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено, що суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону.

З огляду на викладене, враховуючи, що, передбачений ст. 10 Закону про банкрутство перелік обставин, які є правовою підставою для порушення провадження у справі про банкрутство є вичерпним для заяв про банкрутство поданих кредитором, суд, керуючись частиною сьомою статті 16 Закону про банкрутство, відмовляє в порушенні провадження у справі.

Разом з тим, суд повідомляє, що відповідно до частини восьмої статті 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

Беручи до уваги викладене, заяви арбітражних керуючих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про участь у даній справі про банкрутство підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 10, 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

ухвалив:

1.Відмовити Вишгородській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області в порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Євростеп Плюс (07300, Київська обл., м. Вишгород, пр. Шевченка, буд. 1-А; код ЄДРПО України 39466569).

2.Заяви арбітражних керуючих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про участь у даній справі про банкрутство залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, ОСОБА_1 (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 2, оф. 5), ОСОБА_2 (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 13, каб. 526), ОСОБА_3 (14017, АДРЕСА_1), реєстратору Реєстраційної Вишгородського районного управління юстиції Київської області (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 13), ВДВС Вишгородського РУЮ (07300, м. Вишгород, вул. Шолуденко, 6) та Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області.

Суддя А.В. Лопатін