Рішення № 50691472, 08.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015Справа №910/20870/14Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансоіл-2009"

до Компанії "Голден Гейт Інтернешнл Холдінгз Лімітед" (Golden Gate International Holdings limited)

про стягнення 617 780,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Циганенко О.М. - представник за довіреністю № 29/09/2014 від 29.09.2014 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансоіл-2009" до Компанії "Голден Гейт Інтернешнл Холдінгз Лімітед" (Golden Gate International Holdings limited) про стягнення 617 780,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.04.2013 року між ним та Компанією "Голден Гейт Інтернешнл Холдінгз Лімітед" (Golden Gate International Holdings limited) укладено контракт №ГГІХЛ-У/9.

Позивачем здійснено передоплату за товар в розмірі 14 601 362,44 доларів США.

Проте, відповідач поставив товар не в повному обсязі.

У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 617 780,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.10.2014 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.10.2014 року.

10.10.2014 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог.

20.10.2014 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва подав документи на виконання вимог ухвали суду від 06.10.2014 року, а саме нотаріально засвідчений переклад на англійську мову позовної заяви з доданими до неї документами та ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 06.10.2014 року у справі № 910/20870/14.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.10.2014 року провадження у справі зупинено до 28.06.2015 року для належного повідомлення про час та дату судового засідання відповідача.

02.03.2014 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва повернулось прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів без виконання.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.03.2015 провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 06.04.2015 року.

У судове засідання 06.04.2015 року представник відповідача не з'явився.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.04.2015 року провадження у справі зупинено до 08.09.2015 року для направлення судового доручення Chief Secretary for Administration Hong Kong Special Administrative Region Goverment Room 321, 3/F, East Wing Central Government Offices 2 Tim Mei Avenue, Admiralty, Hong Kong, CHINA для вручення документів компанії Golden Gate International Holdings limited (604, Tower A.New Trade Plaza, 6 On Ping Street, Shatin, N.T., Hong Kong).

08.06.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява, з якої вбачається що відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 08.09.2015 року представник відповідача не з'явився.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача 17 541 883,31 доларів США.

У відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п.3.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 року передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК України ціну позову вказує позивач.

Вищезазначена заява приймається судом до розгляду, позовні вимоги розглядаються з урахування заяви про збільшення позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 статті 5 Закону України "Про міжнародне приватне право" у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

Згідно п.1 ч.1 статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Відповідно до угоди №1/1 від 02.04.2013 року про внесення змін до контракту №ГГІХЛ-У/9, сторони внесли зміни п 4.2 контракту, відповідно до якого виклали його в новій редакції, а саме: спори, пов'язані з змінами, розірванням та виконанням даного контракту, вирішуються за законодавством України господарським судом по місцю укладання контракту, рішення якого є обов'язковим для виконання сторонами.

У зв'язку з вищезазначеним, даний спір підлягає розгляду в господарському суді м. Києва.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

02.04.2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрансоіл-2009" (покупець) та компанією "Голден Гейт Інтернешнл Холдінгз Лімітед" (Golden Gate International Holdings limited) (постачальник) укладено контракт №ГГІХЛ-У/9.

Відповідно до п.1.1 договору постачальник зобов'язується передати у власність, покупець оплатити та прийняти нафтопродукти в подальшому - «товар», найменування, характеристика, кількість, ціна яких визначається додатках до даного контракту, які є невід'ємними частинами даного контракту.

Загальна сума контракту визначається шляхом додавання вартості всіх партій товару, погоджених до поставки у відповідних додатках до контракту (п.1.2 контракту).

Згідно з п.1.3 контракту, валюта контракту: долар США, євро.

Відповідно до п. 1 ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Базис поставки визначається відповідно додатках до контракту (п.2.2 контракту).

Строк та порядок розрахунків визначається в додатках до контракту (п.1.2 контракту).

Контракт набуває чинності з моменту його укладання та діє до 31 грудня 2014 року, а в частині взаєморозрахунків до повного їх виконання.

18.06.2014 року між сторонами підписано додаток №У(А-92)-4000-144-06/2014 до контракту №ГГІХЛ-У/9 від 02.04.2013 року, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався передати у власність, а позивач - оплатити та прийняти на умовах DAF Бензин АИ-92-К5Євро, у кількості 15 000 тонн +/- 2%.

Згідно п. 1.3 даного додатку, товар має бути поставлений до 30 липня 2014 року за ціною в доларах США по 1 020,00 за метричну тону, на загальну суму 15 300 000,00 доларів США.

Відповідно до додатку №У(А-92)-4000-144-06/2014 від 18.06.2015 року оплата товару: 100% передоплата.

Позивачем здійснив передоплату за товар на розрахунковий рахунок відповідача у загальному розмірі 14 601 361,44 доларів США, що підтверджується платіжними дорученнями в іноземній валюті, а саме:

- № 98 від 25.06.2014 року на суму 7 000 000,00 доларів США;

- № 101 від 02.07.2014 року на суму 5 501 361,44 доларів США;

- № 105 від 07.07.2014 року на суму 2 100 000,00 доларів США.

Як вбачається з наявним в матеріалах справи вантажно-митних декларацій відповідачем поставлено товар загальним обсягом - 3 926 913 кг, а саме:

- від 01.07.2014 року вагою 222620 кг,

- від 01.07.2014 року вагою 634170 кг,

- від 01.07.2014 року, вагою 51877 кг,

- від 01.07.2014 року, вагою 775930 кг,

- від 01.07.2014 року, вагою 110875 кг,

- від 01.07.2014 року, вагою 59435 кг,

- від 01.07.2014 року, вагою 52185 кг,

- від 01.07.2014 року вагою 545859 кг,

- вагою 51832 кг, з відміткою «під митним контролем» від 17.07.2014 року,

- вагою 223131 кг, з відміткою «під митним контролем» від 01.07.2014 року,

- вагою 350678 кг, з відміткою «під митним контролем» від 03.07.2014 року;

- вагою 611813 кг, з відміткою «під митним контролем» від 05.07.2014 року;

- вагою 177745 кг, з відміткою «під митним контролем» від 07.07.2014 року.

Таким, чином загальна вартість поставленого товару становить 4 057 188,34 доларів США.

А сума сплаченого, але не поставленого товару становить 10 544 173,14 доларів США.

Також, 26.06.2014 року між сторонами укладено додаток № У(А-92)-14/089 до контракту ГГІХЛ-У/9 від 02.04.2013 року, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався передати у власність, а позивач - оплатити та прийняти на умовах DAF Бензин АИ-92-К5Євро, у кількості 16 000 тонн +/- 2%.

Згідно п. 1.3 даного додатку, товар має бути поставлений до 30 серпня 2014 року за ціною в доларах США по 981,62 за метричну тону, на загальну суму 15 705 920,00 доларів США.

Відповідно до додатку № У(А-92)-14/089 від 26.06.2015 року оплата товару: 100% передоплата.

Позивачем здійснив передоплату за товар на розрахунковий рахунок відповідача у загальному розмірі 8 879 963 доларів США, що підтверджується платіжними дорученнями в іноземній валюті, а саме:

- № 109 від 14.07.2014 року на суму 2 207 720,00 доларів США;

- № 112 від 17.07.2014 року на суму 1 172 243,00 доларів США;

- № 113 від 21.07.2014 року на суму 5 500 000,00 доларів США.

Як вбачається з наявним в матеріалах справи вантажно-митних декларацій відповідачем поставлено товар загальним обсягом - 1 973 450 кг, а саме:

- від 24.07.2014 року вагою 611 500,00 кг на суму 596 212,50 доларів США;

- від 30.07.2014 року вагою 199 550,00 кг, на суму 194 561,25 доларів США;

- від 04.08.2014 року вагою 170 200,00 кг, на суму 165 945,00 доларів США;

- від 06.08.2014 року вагою 992 200,00 кг, на суму 925 534,08 доларів США.

Таким, чином загальна вартість поставленого товару становить 1 882 252,83 доларів США.

А сума сплаченого, але не поставленого товару становить 6 997 710,17 доларів США.

Позивач просить стягнути з відповідача суму переплати по контракту на загальну суму 17 541 883,31 доларів США, з яких 10 544 173,14 доларів США по додатку №У(А-92)-4000-144-06/2014 від 18.06.2015 року та 6 997 710,17 доларів США по додатку № У(А-92)-14/089 від 26.06.2015 року.

До відділу діловодства господарського суду м. Києва від відповідача надійшов лист в якому останнім визнано позов в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 статті 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

При цьому, визначене цією нормою право покупця вимагати від продавця повернення суми попередньої оплати є за своїм змістом правом покупця на односторонню відмову від зобов'язання, внаслідок якої припиняється зобов'язання продавця перед покупцем по поставці товару і виникає нове грошове зобов'язання.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що позивачем здійснено попередню оплату згідно контракту №ГГІХЛ-У/9 від 02.04.2013 року, а відповідачем не поставлено товар в повному обсязі та визнано позов, тому позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми попередньої оплати в частині непоставленого товару в розмірі 17 541 883,31 дол. США є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 с. 32, ч.1 ст. 33, ст.ст. 34, 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Компанії "Голден Гейт Інтернешнл Холдінгз Лімітед" (Golden Gate International Holdings limited) (604, Tower A.New Trade Plaza, 6 On Ping Street, Shatin, N.T., Hong Kong) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансоіл-2009" (08702, Київська обл., місто обухів, вулиця Миру, будинок 17А, офіс 4-А, код ЄДРПОУ 38274072) заборгованість в розмірі 15 541 883 (сімнадцять мільйонів п'ятсот сорок одна тисяча вісімсот вісімдесят три) доларів США 31 центів та судовий збір в розмірі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 18.09.2015 року.

Суддя С.М. Мудрий