Ухвала суду № 50691148, 17.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

17.09.2015

Справа № 910/10436/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада 2003»

про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 10.06.2015 року по справі № 910/10436/15 за нововиявленими обставинами

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Прінт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада 2003»

про стягнення 129 156,46 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.062015року по справі № 910/10436/15 було задоволено позовні вимоги ТОВ «Прайм-Прінт» до ТОВ «Тріада» про стягнення заборгованості.

15.09.2015 р. через канцелярію господарського суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Тріада» про перегляд рішення господарського суду м. Києва № 910/10436/15 від 10.06.2015 р. за нововиявленими обставинами, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що 11.09.15 ним був отриманий поштою від ТОВ «Прайм-Прінт» екземпляр договору № 2606ВУ про виготовлення продукції, який за твердженням заявника, був підписаний ним 26.06.14. Таким чином, при розгляді справи № 910/10436/15 позивачем було подано неправдиві відомості щодо відсутності між сторонами укладеного в письмовій формі договору поставки, в результаті чого винесено неправомірне рішення про стягнення з відповідача коштів, строк оплати яких відповідно до умов договору № 2606ВУ не настав.

Згідно зі статтею 112 ГПК України Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

Відповідно до ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Частиною 6 ст. 113 ГПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством;

4) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку;

5) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Про повернення заяви виноситься ухвала, яку може бути оскаржено.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

Згідно з вимогами Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті пред'явлених вимог господарський суд повинен перевірити чи не пропущено особою, яка звернулась до суду, встановленого чинним процесуальним законодавством строку на таке звернення та чи підлягає цей строк відновленню в разі його пропуску, і в залежності від цього вирішити питання про призначення справи до розгляду, повернення заяви/скарги без розгляду чи відмови у відновленні пропущеного строку.

Подана ТОВ «Тріада 2003» заява про перегляд рішення Господарського суду м. Києва № 910/10436/15 від 10.06.2015 р підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Суд зазначає, що заявник в якості доказу отримання ним екземпляру договору № 2606ВУ про виготовлення продукції надав копію поштового конверту та Довідку відділення поштового зв’язку про те, що рекомендований лист № 0111031824321 було отримано уповноваженою особою заявника 11.09.15. Проте суд зазначає, що з вказаних документів неможливо дійти висновку про те, що у вказаному поштовому відправленні ТОВ «Прайм-Прінт» було направлено ТОВ «Тріада» саме договір № 2606ВУ про виготовлення продукції. Крім того, ТОВ «Тріада» у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами зазначив, що ним вказаний договір було підписано ще 26.06.14, таким чином заявник не міг не знати про існування вказаного договору під час розгляду справи № 910/10436/15 господарським судом м. Києва.

Згідно положень ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Це стосується й тих випадків, коли таке відновлення здійснюється з ініціативи господарського суду, що має зазначити відповідну причину (причини) в судовому рішенні, в якому йдеться про відновлення строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК. (Інформаційний лист ВГСУ від 15.03.2007 р.01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році").

Заявником не зазначено, а судом не встановлено наявності поважних причин пропуску місячного строку для подачі заяви про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 10.06.15 у справі № 910/10436/15 за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд рішення господарського суду м. Києва № 910/10436/15 від 10.06.15 за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому суд звертає увагу заявника, що після усунення обставин, які були підставою для повернення його заяви про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами, її може бути подано повторно.

Керуючись ст. 86, 112, 113 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Тріада» заяву про перегляд рішення господарського суду м. Києва № 910/10436/15 від 10.06.2015 р. за нововиявленими обставинами без розгляду.

Суддя Пукшин Л.Г.