Рішення № 50691059, 31.08.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015Справа №913/277/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НТЦ «ЕКОТЕХНІКА»

До публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»

Про стягнення 19762,77 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача не з'явились

від відповідача Тишакіна Т.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «НТЦ «ЕКОТЕХНІКА» до публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Донбасенерго» про стягнення 56120,83 грн. за договором № 578 на поставку продукції від 24.10.2014, з яких: 38779,20 грн. боргу, 4070,22 грн. пені, 471,73 грн. процентів річних, 12799,67 грн. інфляційних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за отриману продукцію.

Суд своєю ухвалою від 03.07.2015 порушив провадження у справі №913/277/15, розгляд останньої призначив на 20.07.2015.

У зв'язку з неявкою представників сторін розгляд справи відкладено до 31.08.2015.

Позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог до 19762,77 грн., з яких: 4821,75 грн. пені, 566,61 грн. процентів річних, 14374,41 грн. інфляційних. Таким чином, вимоги про стягнення 38779,20 грн. боргу судом не розглядаються. Також позивач подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач у поданому суду відзиві зазначив, що позивач, під час розрахунку пені, процентів річних, інфляційних не врахував, що остаточний розрахунок за товар здійснюється протягом 15 календарних днів (п. 6 додатку № 1 до договору). Крім того, просив відмовити у стягненні пені, процентів річних, інфляційних, оскільки відповідач знаходився під впливом обставин непереборної сили, які виникли у зв'язку з прийняттям державними органами нормативно-правових актів, які унеможливлюють отримання ПАТ «Донбасенерго» коштів за електроенергію - виробництво якої є основним видом діяльності ПАТ «Донбасенерго». Так, Кабінет Міністрів України своїм розпорядженням № 36-р від 14.01.2015 ввів надзвичайні заходи на ринку електроенергії України. Відповідно до постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 158 від 02.02.2015, № 203 від 18.02.2015, № 870 від 24.03.2015, № 1173 від 01.04.2015 ПАТ «Донбасенерго» виключено з алгоритму розрахунків на оптовому ринку електроенергії України на період введення надзвичайних заходів на ринку електроенергії України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

24.10.2014 між товариством з обмеженою відповідальністю «НТЦ «ЕКОТЕХНІКА» (постачальником) та публічним акціонерним товариством «Донбасенерго» (покупцем) укладено договір на поставку продукції № 578 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця продукцію, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію, найменування (номенклатура, асортимент), кількість, строки поставки та інші характеристики якої зазначені в додатку № 1 до Договору.

У додатку № 1 до Договору сторони погодили наступні умови:

- загальна вартість продукції 129264,00 грн. (п. 5)

- умови розрахунків (п. 6): попередня оплата у розмірі 70% загальної вартості продукції здійснюється після набрання чинності договором на підставі виставленого рахунку, при цьому постачальник зобов'язаний виставити рахунок на протязі 03 робочих днів з моменту набрання чинності Договором; остаточний розрахунок здійснюється на протязі 15 календарних днів з моменту поставки.

Платіжним дорученням від 19.11.2014 відповідач сплатив 90484,80 грн. (70%)

Позивач поставив, а відповідач отримав продукцію на суму 129264,00 грн. за видатковою накладною № 001 від 16.01.2015.

Згідно з умовами Договору відповідач повинен був до 31.01.2015 сплатити 38779,29 грн. (30%).

Факт прострочення сплати 38779,20 грн. боргу відповідач не заперечує.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

За п. 9.5 Договору, у випадку несвоєчасної оплати продукції покупець сплачує постачальникові неустойку у вигляді пені в розмірі однієї облікової ставки Національного банку України від ціни несплаченої продукції за кожен день порушення строку оплати.

За розрахунком суду за період з 01.02.2015 по 03.07.2015 (борг 38779,20 грн.) пеня становить 4501,57 грн., за період з 04.07.2015 по 08.07.2015 (борг 20000 грн.) пеня становить 82,19 грн.. Таким чином до стягнення з відповідача підлягає 4583,76 грн. пені. У стягненні 237,99 грн. пені судом відмовлено.

Боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).

Відповідно до листа Вищого господарського суду від 17.07.2012 № 01-06/928/2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця (див. постанову Вищого господарського суду України від 01.02.2012 N 52/30).

За розрахунком суду до стягнення з відповідача за період з 01.02.2015 по 20.07.2015 підлягає 13934,41 грн. інфляційних. У стягненні 440,00 грн. інфляційних судом відмовлено.

Суд приймає як вірний розрахунок позивача в частині трьох процентів річних, за яким до стягнення з відповідача підлягає 566,61 грн. трьох процентів річних.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 4583,76 грн. пені, 13934,41 грн. інфляційних, 566,61 грн. річних.

Відповідно до статті 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Дана норма встановлює дві основні підстави звільнення особи, яка порушила зобов'язання, від відповідальності. Такими обставинами є випадок та непереборна сила. Доведення наявності випадку або непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов'язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору.

Під випадком розуміються будь-які діяння, не викликані чиїмось наміром або необережністю, тобто відсутність вини порушника. Випадковою можна визнати обставину, яку не можна передбачити та попередити при застосуванні обов'язкової для боржника обачності, хоча вона могла б бути передбачена та попереджена, якщо б боржник віднісся до свого зобов'язання з більшою обачністю, ніж та, до якої він був зобов'язаний або якщо на місці боржника була б інша особа. Такий підхід щодо суб'єктивної неможливості передбачити, а отже і попередити діяння, що викликало невиконання або неналежне виконання зобов'язання, дозволяє відмежувати випадок від непереборної сили (форс-мажор).

Поняття та ознаки непереборної сили розкриваються у п. 1 ч. 1 ст. 263 ЦК України. Непереборною силою визнається надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Як підстава звільнення особи, що порушила зобов'язання, від відповідальності непереборна сила характеризується двома ознаками. По-перше, це зовнішня до діяльності сторін обставина, яку сторони, хоча б навіть і передбачили, але не могли попередити. До таких обставин, як правило, відносять стихійні лиха (землетрус, повінь, пожежі) та соціальні явища (війни, страйки, акти владних органів тощо). По-друге, ознакою непереборної сили є її надзвичайність, що означає, що це не рядова, звичайна обставина, яка хоча і може спричинити певні труднощі для сторін, але не виходить за рамки буденності, а екстраординарна подія, яка не є звичайною.

В силу статті 617 Цивільного кодексу України не вважається випадком, а отже не є підставою для звільнення особи, що порушила зобов'язання, від відповідальності:

- недодержання своїх обов'язків контрагентами боржника (кредитор не має нести негативні наслідки відносин між боржником та його контрагентами);

- відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання (вступаючи у договірні відносини, боржник несе відповідні ризики та має замінити відсутні товари на інші або вчиняти інші заходи щодо належного виконання зобов'язання);

- відсутність у боржника необхідних коштів. Отже незалежно від того, що стало причиною відсутності у боржника необхідної суми грошей (об'єктивні обставини чи суб'єктивна недбалість боржника), це не звільняє його від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

З огляду на викладене, обставини, які виникли у зв'язку з прийняттям державними органами нормативно-правових актів, які унеможливлюють отримання ПАТ «Донбасенерго» коштів за електроенергію, не звільняють відповідача від обов'язку сплати за продукцію.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (03150, м. Київ, вул. Пердславинська, 34 літ. «А», код 23343582) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НТЦ «ЕКОТЕХНІКА» (65012, м. Одеса, вул. Отрадна, 12, код 05606960) 4583,76 грн. пені, 13934,41 грн. інфляційних, 566,61 грн. річних, 1764,32 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення підписано 15.09.2015.

Суддя С. А. Ковтун