Ухвала суду № 50690930, 18.05.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.05.2015

Справа № 910/7798/15-г

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоекспорт комплект»

про стягнення 3 859, 19 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка» (надалі – позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоекспорт комплект» (надалі – відповідач) про стягнення 3 859, 19 грн., з яких 3 659, 76 грн. – сума основного боргу; 109, 79 грн. – втрати від інфляції; 15, 04 – проценти за користування коштами; 74, 60 – грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань.

Позовні вимоги обґрунтовані поставкою товару відповідачеві та отриманням ним цього товару за видатковою накладною № ХВ-0110795 на загальну суму 3 659, 76 грн., яка станом на 20.02.2015 року відповідачем оплачена не була.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2015 року порушено провадження у справі та призначений розгляд справи на 20.04.2015 року.

20.04.2015 року представники сторін у судове засідання не з’явилися, проте 16.04.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивачем було подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Ухвалою суду від 20.04.2015 року розгляд справи відкладено на 05.05.2015 року у зв’язку з нез’явленням сторін у судове засідання та невиконанням відповідачем вимог ухвали суду від 01.04.2015 року.

05.05.2015 року представники сторін у судове засідання повторно не з’явилися, витребувані судом докази повторно не надали, у зв’язку з чим суд відклав розгляд справи на 18.05.2015 року та повторно витребував у позивача договір продажу від 25.05.11 року за №043104-11 (оригінал - для огляду у судовому засіданні або належним чином завірену копію), видаткову накладну ХВ-0061335 від 25.02.12 року(оригінал - для огляду у судовому засіданні або належним чином завірену копію), видаткову накладну ХВ-0107324 від 28.03.12 року(оригінал - для огляду у судовому засіданні або належним чином завірену копію), видаткову накладну ХВ-0110795 від 30.03.12 року(оригінал - для огляду у судовому засіданні або належним чином завірену копію), платіжне доручення ХВ-0041656 від 07.03.12 року(оригінал - для огляду у судовому засіданні або належним чином завірену копію), платіжне доручення ХВ-0067209 від 09.04.12 року(оригінал - для огляду у судовому засіданні або належним чином завірену копію), у разі відсутності платіжних доручень відповідача, інші докази щодо часткової сплати за товар, письмові пояснення з приводу того, що товар поставлений 30.03.2012 року, згідно видаткової накладної ХВ-0110795 від 30.03.2012 року, а позивач звернувся лише 19.12.2014 року до відповідача з вимогою про сплату, фактично більш ніж через півтора року після здійсненої поставки.

Позивач був попереджений про положення п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, а саме: Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Проте, 18.05.2015 року представники сторін в судове засідання повторно не з’явилися, витребувані судом докази не надали.

Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З наведеного випливає, що чинним законодавством України на позивача покладено обов'язок доказування наявності обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та подання суду відповідних доказів, необхідних для всебічного розгляду справи.

Згідно з п. 4.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд наголошує на тому, що встановити фактичні обставини справи у суду немає можливості, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних відомостей та доказів на їх підтвердження, які в порядку ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору.

Зазначені документи належать до предмету доказування у даній справі та відповідно до ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору.

Суд також звертає увагу на те, що жодних заяв про витребування доказів в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України від позивача не надходило, інших об'єктивних причин, що перешкоджали виконанню вимог суду позивач не навів.

Відповідно до п. 3.9.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягнути позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає причини неподання позивачем витребуваних доказів неповажними, а оскільки позивач не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, суд залишає позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоекспорт комплект» про стягнення 3 859, 19 грн. без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України, про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п.п. 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Оскільки, повторна неявка представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка» у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, тож підстави для повернення сплаченого судового збору відсутні.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоекспорт комплект» про стягнення 3 859, 19 грн.. - залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.

3. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Cуддя Я.А. Карабань