Рішення № 50690918, 17.09.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 р. Справа № 909/837/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., секретар судового засідання Максимів Н. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь",

вул. Хорива, 11а, м. Київ,04071

адреса для листування: вул. Південний бульвар, 24А,

м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Упраління Державної служби охорони при УМВС України

в Івано-Франківській області

вул. Млинарська, буд.2, м. Івано-Франківськ,76010

про стягнення заборгованості за договором №01-15/1 про надання овердрафту за поточним рахунком від 19.01.2015 р. в сумі 241 011,55 грн

Представники сторін не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" подало позов до ОСОБА_1 Державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області про стягнення заборгованості за договором №01-15/1 про надання овердрафту за поточним рахунком від 19.01.2015 р. в сумі 241 011,55 грн.

Ухвалою суду від 27.07.2015 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі і призначено розгляд справи на 11.08.2015 року. Ухвалою суду від 11.08.2015 року відкладено розгляд справи на 17.09.2015 року.

В судове засідання представники сторін не з'явилися. З приводу зазначеного, суд вважає за необхідне вказати таке. Відповідно до підпункту 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін, за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив таке.

19.01.2015 року між ПАТ "Банк "Київська Русь" (надалі за текстом - позивач/банк) та ОСОБА_1 Державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області (надалі за текстом - відповідач/позичальник) було укладено договір №01-15/1 про надання овердрафту за поточним рахунком, згідно з умовами якого позичальнику було надано овердафт (короткостроковий кредит) шляхом сплати протягом операційного дня з поточного рахунку позичальника №2600049713001 розрахункових документів на суму, що перевищує залишок на рахунку в межах ліміту овердрафту.

У відповідності до п.2.1.1. договору ліміт овердрафту встановлюється в розмірі 1000000,00 (один мільйон) гривень 00 копійок.

Згідно п.2.1.2. максимальний строк безперервного користування овердрафтом - 90 (дев'яносто) календарних днів.

За словами позивача, на даний час відповідач порушив максимальний строк безперервного користування овердрафтом, зокрема станом на 17.07.2015 року продовжує безперервно користуватися овердрафтом понад 180 днів.

Як вбачається з позовної заяви 17.07.2015 року банк повідомив позичальника про порушення ним договірних зобов'язань, надсилав лист про необхідність погашення боргу, проте такої вимоги відповідач, за словами позивача, не виконав.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача 241 011 грн. 55 коп., з яких: 204 800 грн. 00 коп. - основна сума заборгованості за кредитом, 3 901 грн. 97 коп. - заборгованість по процентах, 32 309 грн. 58 коп. - пеня за невиконання грошового зобов'язання.

Відповідач відзиву на позов та будь-яких пояснень стосовно обставин справи суду не подав, в судове засідання не з'являвся.

Виходячи з матеріалів справи та керуючись вимогами діючого законодавства, суд дійшов в спірному випадку наступних висновків.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір. Аналогічне правило випливає із ст. 509 ЦК України. Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами було укладено договір №01-15/1 про надання овердрафту за поточним рахунком від 19.01.2015 року.

Пунктом 2.1. договору встановлено, що банк зобов'язується надати позичальнику овердрафт, а позичальник зобов'язується погашати заборгованість за овердрафтом, нарахованими процентами та іншими платежами згідно з договором. Овердрафт надається шляхом сплати протягом операційного дня з поточного рахунку позичальника №2600049713001 розрахункових документів на суму, що перевищує залишок на рахунку в межах ліміту овердрафту. Пунктом 2.1.1. визначено, що ліміт овердрафту встановлюється в розмірі 1000000,00 (один мільйон) гривень 00 копійок.

Відповідно до п.3.2. договору днем початку користування кредитними коштами є перший день утворення дебетового сальдо на рахунку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.5.1. договору банк зобов'язаний, зокрема, сплачувати з рахунку позичальника розрахункові документи на суму, що перевищує залишок на рахунку, але в межах ліміту овердрафту з урахуванням вимог договору щодо цільового призначення кредитних коштів. Відповідач в силу п.6.1. договору зобов'язаний, зокрема: дотримуватись максимального строку безперервного користування овердрафтом (п.6.1.2.), забезпечити надходження на рахунок грошових коштів в сумі, достатній для сплати заборгованості за овердрафтом та сплати інших платежів за договором в терміни, передбачені договором.

Статтею 530 ЦК України передбачено - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2.1.2. договору передбачено, що максимальний строк безперервного користування овердрафтом - 90 (дев'яносто) календарних днів.

Пунктом 3.4.2. договору передбачено, що проценти нараховуються з дня початку користування кредитними коштами до дня, що передує дню виникнення кредитового чи нульового сальдо на рахунку, за фактичну кількість днів користування овердрафтом на суму щоденного залишку фактичної заборгованості за овердрафтом за методом факт/360 (виходячи з фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році). Відповідно до п.3.5. договору сплата позичальником процентів за користування овердрафтом здійснюється щомісячно в день їх нарахування на рахунок №2607190090 в ПАТ "Банк "Київська Русь".

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором виконав, надав відповідачу овердрафт, що підтверджується випискою по особовому рахунку №2600049713001.

Відсутність належних доказів з боку відповідача про виконання взятих на себе зобов'язань дає право суду на висновок про порушення відповідачем умов договору, а в конкретному випадку неповернення відповідачем позивачу в установлені терміни 204 800 грн. 00 коп., що і є сумою заборгованості по кредиту, а також несплата відповідачем відсотків в розмірі 3 901 грн. 97 коп.

Такий висновок випливає із статей 610, 611 ЦК України, відповідно до яких порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із статтею 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 4 статті 231 ГК України встановлено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно із ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 8.1. договору встановлено, що у разі порушення максимального строку безперервного користування овердрафтом та/або сплати процентів позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу, що діяла в період прострочення за кожен день прострочення.

Відповідно до поданого банком розрахунку загальна заборгованість відповідача станом на 17.07.2015 року становить 241 011 грн. 55 коп., яка складається з наступного: 204 800 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 3 901 грн. 97 коп. - заборгованість по процентах; 32 309 грн. 58 коп. - пеня за невиконання грошового зобов'язання.

Відповідач наявність даної заборгованості перед судом не спростував, не подав суду жодних доказів, які б підтверджували його позицію стосовно обставин справи.

В силу ст.22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, адже жодного разу не з'явився в судове засідання і не подав суду будь-яких пояснень та доказів, які б свідчили про належне виконання ним своїх зобов'язань за договором №01-15/1 про надання овердрафту за поточним рахунком від 19.01.2015 року.

За таких обставин суд, дослідивши подані позивачем докази і на підставі цих доказів з урахуванням обставин по справі та діючого законодавства дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Згідно зі ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

В силу статті 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст.175, 230, п.4 ст.231 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, ч.1 ст.549, ст.ст. 610,611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 32, 43, 44, 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 Державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області / 76010, м. Івано-Франківськ, вул. Млинарська, буд.2, код ЄДРПОУ 08596908 / на користь позивача публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" / 04071, м. Київ, вул. Хорива, 11 А, код ЄДРПОУ 24214088 / заборгованість за договором №01-15/1 про надання овердрафту за поточним рахунком від 19.01.2015 року, що станом на 17.07.2015 року в загальному розмірі складає 241 011 грн. 55 коп. (двісті сорок одна тисяча одинадцять гривень п'ятдесят п'ять копійок).

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 Державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області / 76010, м. Івано-Франківськ, вул. Млинарська, буд.2, код ЄДРПОУ 08596908 / в доход державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 615 грн. 17 коп. (три тисячі шістсот п'ятнадцять гривень сімнадцять копійок) за наступними платіжними реквізитами: найменування суду - господарський суд Івано-Франківської області, рахунок 31219206783002 - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за кодом класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач - УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ отримувача - 37952250, Банк - ГУДКСУ в Івано-Франківській області МФО банку - 836014.

Видати накази після вступу рішення в законну силу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.09.15

Суддя Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ ОСОБА_2 18.09.15