Ухвала суду № 50690897, 03.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03.06.2015Справа № 910/10531/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ц.Ф.П.С.У."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ"

про стягнення 10 460 859,64 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Молочко Т.В. (дов. від 04.07.2014)

Обставини справи:

23.04.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ц.Ф.П.С.У." (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далі - відповідач) про стягнення 10 460 859,64 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між ним та відповідачем 2014 укладено у спрощеній формі договір підряду на виконання будівельних робіт, за умовами якого відповідач доручив, а позивач взяв на себе зобов'язання щодо виконання робіт на об'єкті: "Житловий будинок з об'єктами соціально-культурного призначення по вул. Антоновича (Горького), 131 у Голосіївському районі м. Києва з улаштування водозниження.

Позивач вказує, що відповідач у визначений договором строк оплату за здійснені послуги не вніс. У зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання за договором, позивачем нараховано відповідачу7 691 462, 35 грн. - заборгованість за виконані роботи, 3 % річних в сумі 191 832, 05 грн. та 2 577 565, 24 грн. - інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2015 порушено провадження у справі №910/10531/15-г та призначено розгляд справи на 20.05.2015.

Крім того, 23.04.2015 з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на грошові кошти та цінні папери, що містяться у рахунках у будь-яких банківських та фінансових установах на суму 10 460 859, 64 грн., а також накласти арешт та заборону відчуження на офісні приміщення, що належать відповідачу на праві власності.

30.04.2015 через канцелярію суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення до заяви про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.04.2015., заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ц.Ф.П.С.У." про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено.

08.05.2015 через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява про скасування заходів до забезпечення позову задоволено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2015 скасовано заходи до забезпечення позову задоволено.

14.05.2015 через канцелярію суду від представника позивача надійшли письмові пояснення.

19.05.2015 через канцелярію суду від представника відповідача надійшли додаткові документи та відзив на позовну заяву.

В судове засідання, призначене на 20.05.2015, з'явились представники сторін.

20.05.2015 в судовому засіданні оголошено перерву до 27.05.2015.

В судове засідання, призначене на 27.05.2015, представник відповідача з'явився.

В судове засідання, призначене на 27.05.2015, представник позивача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

27.05.2015 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 03.06.2015.

В судове засідання, призначене на 03.06.2015, представник відповідача з'явився.

В судовому

В судове засідання, призначене на 03.06.2015, представник позивача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

В судовому засіданні розглянуто заяву позивача про зміну предмету позову.

Після порушення провадження у справі позивачем подано заяву про зміну предмету позову.

Отже, подавши заяву про зміну предмету спору, позивач змінив одночасно підставу позову.

Пунктом 4 ст. 22 ГПК України встановлено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує зі засобами захисту права, які визначені, наприклад, у ст.16 ЦК України. Під засобами захисту прав слід розуміти заходи, прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб'єктивних цивільних прав та (або) усунення наслідків такого порушення.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 22 ГПК України, одночасна зміна предмета і підстав позову не допускається.

Згідно з п. 2 Інформаційного листа Вищий господарський суд України у від 02.06.2006 року № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році», відповідно до якого за змістом зазначеної норми ГПК України зміна позивачем підстав і предмета позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива. Отже, у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, господарський суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

Як неодноразово наголошував в своїх роз'ясненнях Вищих господарський суд України, під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару тощо). Під зміною розміру позовних вимог не може розумітися заявления ще однієї чи кількох вимог додатково до викладених у позовній заяві - така дія кваліфікується як зміна предмета позову.

Так, у п. 3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз'яснено, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову.

В п. 3.11. цієї постанови Пленум ВГСУ роз'яснив, що збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Таким чином, заява позивача про зміну предмету позову не підлягає прийняттю, оскільки нею, всупереч ст. 22 ГПК України, одночасно змінено підставу та предмет позову.

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі не з'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав позивача на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 15.06.15 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-б, зал № 5 .

2. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

3. Копію ухвали направити позивачу

Суддя М.О. Лиськов

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14:00 до 16:00 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час прибуття представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Для ознайомлення з матеріалами справи представник повинен при собі мати документ, що посвідчує його особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.