Ухвала суду № 50690739, 17.09.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 вересня 2015 р. Справа № 909/1016/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Дністровська, 28,м. Івано-Франківськ,76019

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Агросервіс-1" вул. Целевича, 4,м. Івано-Франківськ,76018

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004

про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська та додатку до нього

за участю:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулося до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Агросервіс-1" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська та додатку до нього.

В судове засідання представники сторін не з"явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином ухвалою суду від 04.09.15, що підтверджується відміткою відділу документального забезпечення суду на зворотньому боці зазначеної ухвали, однак 16.09.15 позивачем подано заяву про припинення провадження у справі б/н від 16.09.15(вх.№9777/15 від 16.09.15). Подана заява мотивована тим, що станом на 17.09.15 між сторонами у справі укладено договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська, відтак відсутній предмет спору.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд констатує, що провадження у справі підлягає припиненню з огляду на наступне.

Предметом позову є спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська та додатку до нього.

Із заяви позивача про припинення провадження у справі б/н від 16.09.15(вх.№9777/15 від 16.09.15) вбачається, що спріний договір станом на 17.09.15 укладено.

За змістом п.1-1 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п.4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом 01.09.15, предмет спору між сторонами існував на момент порушення провадження у справі і припинив існування у процесі розгляду справи.

Також, судом встановлено, що припинення провадження по даній справі не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Таким чином, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

У п.4.7 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.13 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом.

В контексті наведеного, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій сторони, судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80 , ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

припинити провадження у справі за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулося до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Агросервіс-1", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська та додатку до нього.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Агросервіс-1"(м.Івано-Франківськ. вул.Целевича, 4, код ЄДРПОУ 13663707) в доход державного бюджету України судовий збір в розмірі 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) за наступними платіжними реквізитами: найменування суду - господарський суд Івано-Франківської області, рахунок 31219206783002 - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за кодом класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач - УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ отримувача - 37952250, Банк - ГУДКСУ в Івано-Франківській області МФО банку - 836014.

Видати наказ.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ ОСОБА_1 17.09.15