Ухвала суду № 50690328, 26.08.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26.08.10 Справа № 6/97д/10

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Поіск - 93” м. Запоріжжя

До Управління комунальної власності Запорізької міської ради м. Запоріжжя

Комунальної установи „Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9” м. Запоріжжя

Про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення

Суддя Місюра Л.С.

Без виклику сторін

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Поіск - 93” м. Запоріжжя до Управління комунальної власності Запорізької міської ради м. Запоріжжя та Комунальної установи „Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9” м. Запоріжжя про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення, суддя –

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 22.04.2010р. був продовжений строк вирішення спору і провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Запорізької області по № 7/64/10 від 19.04.2010 р. за позовом Комунальної установи „Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9” м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Поіск - 93” м. Запоріжжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Управління комунальної власності Запорізької міської ради м. Запоріжжя про зобов’язання ТОВ “Поіск” звільнити та передати за актом приймання - передачі, шляхом його підписання, Комунальній установі „Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9” нежитлові приміщення літ. В-5, літ. К-5.

Цією ж ухвалою суд зобов’язав сторони повідомити і підтвердити документально про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Всупереч вимогам ухвали суду від 22.04.2010 року сторони не надали суду інформації про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 6/97д/10, та не надали суду відповідного документального підтвердження.

Однак, господарським судом встановлено, що рішення господарського суду Запорізької області від 19.04.2010 року у справі № 7/64/10 було переглянуто апеляційною інстанцією, і постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 09.06.2010 року рішення господарського суду від 19.04.2010 року у справі № 7/64/10 залишено без змін.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 6/97д/10 та призначити судове засідання.

Крім того, 21.08.2010 року до господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява вих. б/н від 21.08.2010 року про забезпечення позову у справі № 6/97д/10.

В обґрунтування вимог заяви позивач зазначає наступне: відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 22.04.2010р. по справі № 6/97д/10 строк розгляду справи було продовжено та провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Запорізької області по № 7/64/10 від 19.04.2010р. за позовом Комунальної установи «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9»м. Запоріжжя до ТОВ «Поіск-93» м. Запоріжжя, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача: Управління комунальної власності міськвиконкому Запорізької міської Ради про зобов'язання ТОВ «Поіск-93»звільнити та передати за актом приймання - передачі, шляхом його підписання, Комунальній установі «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9»нежитлові приміщення Літ. В-5, Літ. К-5. На сьогоднішній день Комунальна установа «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9»перешкоджає ТОВ «Поіск-93»користуватися нежитловими приміщеннями, які використовуються під розташування аптечних пунктів, у відповідності із укладеним 01 грудня 2004р. Договором оренди нежитлового приміщення Літ. В-5 та Літ. К-5, загальною площею 52,4 кв. м., які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щастлива/Дудикіна, буд. № 1/6 (один/шість), та знаходяться на балансі Комунальної установи «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9». У зв’язку з цим, позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, про зміну умов договору оренди нежитлового приміщення Літ. В-5 та Літ. К-5, укладеного 01 грудня 2004р., може утруднити виконання рішення суду та значною мірою погіршити умови користування позивачем орендованими приміщеннями. Просить суд на час розгляду справи у суді, до вирішення справи по суті, заборонити Комунальній установі «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9»будь - яким чином перешкоджати ТОВ «Поіск-93»користуватися орендованими нежитловими приміщеннями Літ. В-5 та Літ. К-5, загальною площею 52,4 кв. м., які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щастлива/Дудикіна, буд. № 1/6 (один/шість), та використовуються під розташування аптечних пунктів, у відповідності із Договором оренди нежитлового приміщення від 01.12.2004р.

Заява позивача приймається судом, оскільки подана у відповідності до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі –ГПК України).

Розглянувши заяву позивача, суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до положень ст. 66 ГПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем до заяви про забезпечення позову взагалі не було надано жодного документу, який би свідчив про те, що зі сторони відповідача існує будь –яка можливість не виконання рішення господарського суду у даній справі.

Згідно інформаційного листа ВГСУ № 01-8/2776 від 12.12.2006р. у вирішенні питання про забезпечення позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника, розумності та адекватності його вимог, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення в разі невжиття таких заходів, наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви.

Наявні у суду матеріали справи не містять даних, на підставі яких можна зробити висновок, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Невжиття заходів щодо забезпечення позову не перешкоджає суду у прийнятті рішення про внесення змін до договору або у відмові позивачу у задоволенні цих вимог.

Враховуючи викладені обставини, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову.

Крім того, рішенням господарського суду Запорізької області від 19.04.2010 року були задоволені позовні вимоги про зобов’язання позивача звільнити та передати за актом приймання–передачі, шляхом його підписання, Комунальній установі “Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9”(69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 1, код ЄДРПОУ 05498694) нежитлові приміщення - літ. В-5, літ. К-5, загальною площею 52,4 м2, розташовані за адресою:м. Запоріжжя, вул. Щаслива/Дудикіна, буд. 1/6 (один шість).

Рішення господарського суду від 19.04.2010 року у справі № 7/64/10 набрало законної сили, згідно постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 09.06.2010 року.

Заявлені позивачем заходи по забезпеченню позову у справі № 6/97д/10 є , фактично, спробою не виконувати рішення суду у справі № 7/64/10, що набрало на даний час законної сили та є обов’язковим для виконання на всій території України, що прямо передбачено ст. 115 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 66, 67, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 6/97д/10 з 27.09.2010 року.

2. Зсідання суду призначити на __ 27.09.2010 р. о _14 год. _10 хв.__

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. 208.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Поіск-93” про забезпечення позову у справі № 6/97д/10 залишити без задоволення.

4. Позивачу виконати вимоги та надати документи, витребувані ухвалами суду від 29.03.2010р. та 22.04.2010р.; докази направлення (вручення) відповідачу № 1 пропозиції про продовження строку дії договору, у т.ч. № 42 від 03.12.2009 року; оригінал судового рішення у справі № 7/64/10, всі процесуальні документи апеляційного та касаційного оскарження вказаного рішення (всі ухвали, рішення, постанови); письмово уточнити позовні вимоги з урахуванням судового рішення у справі № 7/64/10 та з урахуванням обставин справи на сьогоднішній день, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; всі рішення, ухвали, постанови всіх судів (місцевих, господарських, адміністративних, а також апеляційної та касаційної інстанції) стосовно спірного майна, та докази дати набрання вказаними судовими рішення (ухвалами, постановами) законної сили; довідку про ваші повні банківські реквізити; позовну заяву та письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних судом документів –надати для матеріалів справи, оригінали надати в судове засідання –суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

5. Відповідачів –кожного окремо –виконати вимоги та надати документи, витребувані ухвалами суду від 29.03.2010р. та 22.04.2010р.; оригінал судового рішення у справі № 7/64/10, всі процесуальні документи апеляційного та касаційного оскарження вказаного рішення (всі ухвали, рішення, постанови); надати суду письмові пояснення на позов з урахуванням судового рішення у справі № 7/64/10 та з урахуванням обставин справи на сьогоднішній день, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; всі рішення, ухвали, постанови всіх судів (місцевих, господарських, адміністративних, а також апеляційної та касаційної інстанції) стосовно спірного майна, та докази дати набрання вказаними судовими рішення (ухвалами, постановами) законної сили; довідку про ваші повні банківські реквізити; письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних судом документів –надати для матеріалів справи, оригінали надати в судове засідання – суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника КОЖНОГО з відповідачів.

Суддя Л.С. Місюра

Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, що ухиляється від вчинення дій, покладених судом на сторону штраф у розмірі до 1 700 грн.