Ухвала суду № 50690326, 28.10.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

28.10.10 № 09-07/1263

Суддя Дроздова С.С.

Суддя господарського суду Запорізької області Дроздова С.С.,

Розглянувши позовну заяву: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача: Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, м. Запоріжжя

про визнання право комунальної власності на обєкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.10.2010р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, м. Запоріжжя про визнання право комунальної власності за територіальною громадою на обєкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1.

В прийнятті позовної заяви слід відмовити, так як позов не підлягає розгляду в господарських судах України в порядку позовного провадження, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України.

Предметом даного позову є визнання права комунальної власності за територіальною громадою на обєкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1.

01 вересня 2005р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України, який визначає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень. Частина 1 ст. 17 КАС України передбачає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

В позові не йдеться про порушення або невизнання будь-якою особою (зокрема, відповідачем) права власності спір підлягає розгляду за правилами КАС України, оскільки БТІ є органом, якому державою надано повноваження офіційного визнання і підтвердження фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно (державна реєстрація прав).

За змістом п. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28 січня 2003 року № 615, реєстрацію прав власності здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації.

Вказане свідчить, що комунальним підприємствам бюро технічної інвентаризації на основі законодавства делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, повязаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Оскільки, позов Запорізької міської ради подано до господарського суду Запорізької області у відповідності до ст.ст. 1, 54 ГПК України, положення якого не поширюються на зазначені відносини, в прийнятті позовної заяви відмовляється, так як спір не може бути розглянутий господарським судом в позовному провадженні, передбаченому Господарським процесуальним Кодексом України.

Керуючись п. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В прийнятті позовної заяви відмовити.

Видати довідки Запорізькій міській раді на повернення державного мита в сумі 112 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.00 коп.

Додаток: на 17 аркушах, в тому числі оригінали квитанцій № К12/М/26 від 22.03.2010 р., № 38086231 від 07.07.2010 р., № К12/М/27 від 22.03.2010 р., № 37150373 від 21.04.2010 р. та довідки на повернення державного мита в сумі 112 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.00 коп.

Суддя С.С. Дроздова

Згідно з оригіналом:

Помічник судді О.М. Бєляєва