Рішення № 5069028, 15.10.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.10.09 р. Справа № 15/230

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом інституту прикладної математики і механіки Національної академії наук України м. Донецьк (код ЄДРПОУ 05420675)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “АРТ-Сіті” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 30793060)

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 3406,96 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Букін В.О. за довіреністю № 55/363 від 20.09.2007 р.

від відповідача: не з’явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява інституту прикладної математики і механіки Національної академії наук України м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю “АРТ-Сіті” м. Донецьк про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 3406,96 грн.

Ухвалою суду від 08.09.2009 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/230, сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

У порушення вимог ухвал суду від 08.09.2009 р., 23.09.2009 р. відповідач в судові засідання 23.09.2009 р., 15.10.2009 р. не з’явився без повідомлення про причину неявки, витребувані документи до суду не надіслав.

Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання. В матеріалах справи міститься довідка Державного комітету статистики України Головного управління статистики у Донецькій області № 14/4–20/5009 від 07.10.2009 р. з якої вбачається, що ТОВ „АРТ-Сіті”, ідентифікаційний код 30793060, зареєстровано за адресою: 83004, м. Донецьк, вул. Батищева, 5–А/36. Саме така адреса відповідача вказана позивачем у позовній заяві, та за цією адресою суд направляв відповідачу ухвали у даній справі. Факт отримання ухвал суду відповідачем підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень з ухвалами господарського суду представнику відповідача.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008 р. сторони уклали договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності та знаходиться на балансі ІПММ НАН України, згідно якого орендодавець (позивач) зобов’язався передати, а орендар (відповідач) зобов’язався прийняти в строкове платне користування нерухоме державне майно – кімнату 902 площею 17,5 кв.м, розміщене за адресою 83114, м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, 74 на 9 поверсі Інженерно–Лабораторного корпусу, що перебуває на балансі Інституту прикладної математики і механіки НАН України, вартість якого визначена відповідно до звіту про незалежну оцінку майна від 31.10.2007 р. і становить за станом на 31.10.2007 р. 62296,00 грн.

Пунктом 3.1 договору (з урахуванням додаткової угоди від 01.01.2009 р.) передбачено, що орендна плата визначається за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) – вересень 2008 р. 71,95 грн. за 1 кв.м, а за всю орендовану площу 1259,15 грн. та ПДВ 251,83 грн., а всього 1510,98 грн.

Згідно п. 3.3 договору (з урахуванням додаткової угоди від 01.01.2009 р.) орендна плата перераховується орендарем відповідно до вимог чинного законодавства за весь час фактичного користування приміщенням щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п. 3.4 договору (з урахуванням додаткової угоди від 01.01.2009 р.) у разі користування майном протягом неповного календарного місяця (першого або останнього місяців оренди) добова (годинна) у випадку погодинної оплати, орендна плата за дні користування визначається згідно з чинною Методикою розрахунку на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням (годинам) користування.

Пунктом 9.1 договору передбачено, що він вступив в дію з 22.01.2008 р. та діяв до 31.12.2008 р. включно.

Додатковою угодою від 01.01.2009 р. сторони продовжили дію договору до 31.12.2009 р. включно.

Заявою без номеру та без дати відповідач у зв’язку з фінансовими труднощами просив позивача розірвати спірний договір оренди з 01.06.2009 р. Позивач погодився на таке дострокове розірвання.

Завірені копії договору, додаткової угоди та заяви місяться в матеріалах справи.

На виконання умов договору оренди від 22.01.2008 р. позивач передав у строкове платне користування спірне державне майно, а відповідач його прийняв за актом приймання–передавання від 22.01.2008 р. Згідно акту приймання–передавання від 31.05.2009 р. спірне майно було повернуто орендодавцю орендарем. Завірені копії актів містяться в матеріалах справи.

За користування об’єктом оренди позивач виставив відповідачу рахунки на оплату, завірені копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідач грошове зобов’язання своєчасно та в повному обсязі не виконав, в результаті чого утворилася заборгованість по орендній платі за період з березня 2009 р. по травень 2009 р. в сумі 3406,96 грн. В обґрунтування вказаної суми боргу позивач додав до позову розрахунок заборгованості по орендній платі за період з січня 2008 р. по травень 2009 р., довідку про розрахунок орендної плати.

Крім того, у акті звірки розрахунків між сторонами станом на 01.06.2009 р., завірена копія якого представлена позивачем до суду, зазначено, що заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі складає 3406,96 грн. Акт звірки підписаний сторонами та скріплений печатками, тому приймається судом до уваги як письмовий доказ у даній справі відповідно до ст. 36 ГПК України.

Позивач стверджує те, що він направив відповідачу претензію № 55/190 від 25.05.2009 р., оригінал якої доданий до позову. В претензії він повідомив, що відповідач у зв’язку з неналежним виконанням п. 3.3 договору має заборгованість по орендній платі. Враховуючи дані обставини, позивач пропонував відповідачу розірвати спірний договір оренди згідно ст. 188 ГК України. При цьому в претензії зазначає, що розірвання договору не звільняє відповідача від виконання зобов’язання по сплаті орендної плати.

Вважаючи, що відповідач не виконав свої зобов’язання за договором, позивач звернувся з позовом до суду за захистом порушеного права.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, дійшов наступних висновків:

Предметом даного позову є вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла згідно договору від 22.01.2008 р. Даний договір є підставою для виникнення у його сторін прав і обов’язків, визначених ним та за своєю правовою природою є договором оренди.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 283 ГК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992 р. орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Сторони в договорі передбачили, що орендна плата сплачується не пізніше 20 числа поточного місяця. Виходячи з цього строк сплати орендної плати за березень 2009 р. для відповідача наступив у період до 20.03.2009 р., за кожний наступний базовий місяць строк оплати наступав до 20 числа цього місяця. Оскільки останнім місяцем нарахування орендної плати є травень 2009 р., останній строк оплати для відповідача закінчився 20.05.2009 р. Тобто строк сплати орендної плати для відповідача наступив, крім того почалося прострочення виконання грошового зобов’язання.

09.10.2009 р. від позивача до суду надійшла заява № 55/336 від 05.10.2009 р. про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначено, що у зв’язку з частковим погашенням відповідачем основного боргу на суму 2300,00 грн. позивач зменшує суму основного боргу та просить суд стягнути з відповідача 1106,96 грн. В обґрунтування факту здійснення відповідачем часткової оплати позивач надав до суду завірену копію банківської виписки від 24.09.2009 р. на суму 2300,00 грн. Вказану заяву суд згідно ст. 22 ГПК України прийняв до розгляду та в подальшому розглядав зменшені позовні вимоги.

Таким чином суд дійшов висновку про те, що відповідач не виконав зобов’язання оплатити в установлений договором строк орендну плату в розмірі 1106,96 грн., тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з орендної плати підлягають задоволенню.

Відповідач будь-які заперечення на позовні вимоги на день судового слухання не надав, тобто не скористався своїм правом на судовий захист.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно: в частині задоволення позовних вимог – на відповідача, в частині зменшення розміру позовних вимог – на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22; 32-34; 36; 43; 49; 75; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “АРТ-Сіті” (юридична адреса: 83004, м. Донецьк, вул. Батищева, 5–А/36; код ЄДРПОУ 30793060; рахунок 26006309533001 в ДРУ КБ „Приватбанк” м. Донецька, МФО 335496) на користь інституту прикладної математики і механіки Національної академії наук України ” (юридична адреса: 83114, м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, 74; код ЄДРПОУ 05420675; рахунок 35220001000610 в УДК у Донецькій області, МФО 834016) заборгованість з орендної плати в сумі 1106,96 грн., витрати на оплату державного мита в сумі 33,14 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 76,68 грн.

В судовому засіданні 15.10.2009 р. оголошено рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття судом.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя