Ухвала суду № 50690171, 09.09.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

09.09.10 № 09-07/1047

Суддя Юлдашев О.О.

розглянувши позовну заяву Концерну Міські теплові мережі (бул. Гвардійський, 137,

м. Запоріжжя, 69091) в особі Філії Концерну МТМ Ленінського району (вул. Щаслива, 2а, м. Запоріжжя, 69065)

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 (вул. Ладозька, 36,

кв. 79, м. Запоріжжя, 69121)

про стягнення 3 908,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.09.2010. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Ленінського району за вих. № 5689/09-05 від 08.09.2010 до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3 908,76 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.

Статтею 44 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, повязаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 31 ст. 57 ГПК України, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі.

Згідно із п. 3.3 роз`яснень Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог ст. 57 ГПК України щодо додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені ст. 63 ГПК України.

Як вбачається із змісту платіжного доручення від 17.06.2010. № 9013, доданого позивачем до позовної заяви в доказ сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, позивачем сплачено на рахунок: 31212259700007.

Судом розяснюється, що оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у господарському суді Запорізької області проводиться на рахунок:

- отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

- банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області;

- МФО 813015;

- ЄДРПОУ 34677145;

- рахунок № 31218264700007.

- код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264.

Таким чином, судом встановлено, що оплату державного мита перераховано позивачем на неналежний рахунок. Інших доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на рахунок № 31218264700007 суду не надано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і доданні до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що наведенні норми чинного законодавства не передбачають обовязку суду порушити провадження у справі, а потім витребувати належні докази сплати у встановленому законом порядку доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в ході розгляду справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Ленінського району за вих. № 5689/09-05 від 08.09.2010 про з про стягнення 3 908,76 грн. без розгляду.

Судом розяснюється, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви на підставі статті 63 ГПК України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 44, 46, 57, п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Додаток: позовні матеріали на 39 аркушах.

Суддя О.О.Юлдашев