Рішення № 5068973, 15.10.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.09 Справа № 10/190

За позовом Відкритого акціонерного товариства “АТП-10911”, м. Красний Луч

до Державного підприємства "Вуглезбагачення" в особі відокремленого підрозділу "Збагачувальна фабрика "Новопавлівська", м. Красний Луч

про стягнення 6 697 грн. 48 коп.

Суддя Мінська Т.М.

представники сторін:

від позивача - Дробот Н.В., довіреність № 127 від 03.04.09., Великородова Л.О. - юрисконсульт, довіреність № 478/юр від 21.09.09.;

від відповідача - Шмигленко В.О., довіреність № б/н від 14.08.09., Гусєв Д.С., довіреність № 01/09-09 від 09.09.09.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості розмірі 6 697 грн. 48 коп. (основний борг –5520 грн. 00 коп., пеня –553 грн. 79 коп., штраф –552 грн. 00 коп., 3% річних –71 грн. 69 коп.)

Відповідач проти позову заперечує з підстав наведених відзиві на позов та просить відмовити у його задоволенні.

Заявою № 481 юр від 29.09.2009р. про зменшення розміру позовних вимог позивач просить про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 6 695 грн. 94 коп. (основний борг –5520 грн. 00 коп., пеня –552 грн. 25 коп., штраф –552 грн. 00 коп., 3% річних –71 грн. 69 коп.)

Суд встановив: позивачем надано відповідачу послуги по перевезенню робітників відповідача на загальну суму 11 520 грн. 00 коп., що підтверджується актами виконаних робіт № 1 від 12.12.2008р. на суму 4800 грн., № 2 від 24.12.2008р. на суму 3360 грн. 00 коп., № 3 від 31.12.2008р. на суму 3360 грн.

02.03.2009р. позивачем пред’явлено вимогу про оплату № 80, яка отримана відповідачем 06.03.2009р.

Відповідач провів оплату за виконані роботи частково в сумі 6000 грн.

Заборгованість в сумі 5520 грн. 00 коп. не погашена.

Позивач посилається на те, що вищевказані послуги були надані за договором на надання автобусів для перевезення робітників № 15/12-08, який було датовано 01.12.2008р. В копії даного договору, доданій до позовної заяви (оригінал оглянуто в судовому засіданні) від імені відповідача Ребровою А.А. даний договір не підписаний. Екземпляр договору з підписом від імені відповідача Ребрової А.А. було надано суду пізніше. З приводу моменту підписання даного екземпляру договору надано письмові пояснення Ребрової А.А., що нею підписано один екземпляр договору і направлено його на доопрацювання позивачу.

Як вбачається з тексту договору в ньому відсутні умови щодо ціни надання послуг, а міститься посилання на додаток № 1 до договору, який фактично відсутній. Будь –які розрахунки ціни не можуть вважатися додатком до договору, оскільки не підписані обома сторонами. Тобто, в договорі відсутня істотна умова щодо ціни послуг. Також відсутні в договорі посилання на те, що ціна визначається в актах виконаних робіт або рахунках. Посилання на ці документи мається лише в контексті проведення розрахунків.

На підставі даного договору позивач просить стягнути пеню і штраф.

Також позивач просить стягнути річні відсотки за період з 14.03.2009р. до 18.08.2009р. в сумі 71 грн. 69 коп.

Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з огляду на наступне:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст. 207 ЦК України правочин щодо надання послуг по перевезенню вчинений шляхом надання позивачем рахунків і прийняття виконання цих послуг відповідачем.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Заборгованість відповідача в сумі 5520 грн. 00 коп. виникла в силу ст. 530 ЦК України з 14.03.2009р. З огляду на вказане правомірно нараховані 3 % річних за період з 14.03.2009р. до 18.08.2009р. в сумі 71 грн. 69 коп.

Вимоги в частині стягнення пені і штрафу є необґрунтованими, з огляду на наступне:

Виконання зобов’язання згідно ст. 546 Цивільного кодексу України може забезпечуватися неустойкою, яка існує у вигляді штрафу та пені. А відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення зобов’язання вчиняється у письмовій формі. Оскільки договір на надання автобусів для перевезення робітників № 15/12-08, який було датовано 01.12.2008р., не може вважатися укладеним в зв’язку з відсутністю істотної умови договору - ціни послуг (ст. 638 ЦК України). Відтак, у відповідача відсутні підстави вимагати сплати неустойки.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою сторін у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Вуглезбагачення" в особі відокремленого підрозділу "Збагачувальна фабрика "Новопавлівська", м. Красний Луч, вул. Косіора, 10, код 34828133 на користь Відкритого акціонерного товариства “АТП-10911”, м. Красний Луч, вул. Антрацитівське шосе, 36, код 03113207 заборгованість в сумі 5520 грн. 00 коп., 3 % річних в сумі 71 грн. 69 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 85 грн. 17 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 197 грн. 06 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В решті вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

підписано 20.10.2009р.

Суддя Т.М.Мінська