Ухвала суду № 50689656, 15.04.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

Подання зустрічного позову

15.04.10 Справа № 6/84/10

Суддя Місюра Л.С.

За позовомРегіонального відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області м. Запоріжжя

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтехмонтаж м.

Запоріжжя

Про стягнення неустойки в сумі 121 677 грн. 80 коп. та виселення

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 01/38 від 01.03.2010 р.

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 01 від 07.04.2010 р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтехмонтаж м.Запоріжжя про стягнення неустойки в сумі 121 677 грн. 80 коп. та виселення, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача на користь державного бюджету Заводського району неустойку в сумі 121 677 грн. 88 коп. за наступними реквізитами: р/р 31113094700004, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677136, банк одержувача ГУДК у Запорізькій області, одержувач- Державний бюджет Заводського району, 22080300; виселити відповідача з державного нерухомого майна окремо розташованих споруд виробничого призначення, яке не увійшло до статутного фонду ЗАТ Запоріжбуд та розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.Зої Космодемянської, 4, а саме: - виробнича будівля, загальною площею 825, 9 кв. м. (Литера А); мийка, загальною площею 39,0 кв. м. (Литера Б); майстерня, загальною площею 78,2 кв. м. (Литера З); електрозварювальний цех, загальною площею 40,9 кв. м. (Литера Л); майстерня, загальною площею 12, 5 кв. м. (Литера М); склад, загальною площею 4,2 кв. м. (Литера Н); гараж з прибудовами, загальною площею 95,3 кв. м. (Литера О, о, о); склад, загальною площею 12,0 кв. м. (Литера П); склад, загальною площею 15,4 кв. м. (Литера Р); склад, загальною площею 18,7 кв. м. (Литера С); склад, загальною площею 17,0 кв. м. (Литера Т); гараж, загальною площею 45,2 кв. м. (Литера У); циркулярна, (Литера Ц); склад, загальною площею 21,4 кв. м. (Литера Ч); навіс, (Литера Ш); склад, загальною площею 10,8 кв. м. (Литера Ю); склад, загальною площею 7,3 кв. м. (Литера Я); ворота (№ 1,№ 3); площадка під обладнання (№ 2); ворота (№ 6, № 7, № 8, № 9); оглядова яма (№ 4); вапняна яма (№ 5); огорожа (№ 11)замощення I та по акту приймання-передачі повернути його позивачу.

Відповідач вимоги, викладені в ухвалі суду від 18.03.2010 р. не виконав, витребувані документи та письмові пояснення на позовну заяву не надав.

Суд нагадує відповідачу, що ухвала є обовязковою до виконання.

До судового засідання до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна вих. № 005 від 12.04.2010 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Промтехмонтаж до Регіонального відділення Фонду Державного майна по Запорізькій області про зобовязання РВ ФДМУ по Запорізькій області продовжити строк дії договору від 04.04.2006 року № 1926 оренди державного нерухомого майна окремо розташованих споруд виробничого призначення, які не увійшли до статутного фонду ЗАТ Запоріжбуд, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Зої Космодемянської, 4 з ТОВ Промтехмонтаж з 02.04.2009 року строком на два роки, на тих самих умовах, без проведення конкурсу на отримання права оренди державного та комунального майна.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним. При цьому зустрічний позов повинен бути взаємопов'язаний з первісним.

Суддя вважає за можливе прийняти зустрічну позовну заяву, та розглянути її разом з первісним позовом, оскільки вона взаємопов'язана з первісним позовом.

Сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання сторін приймається судом, оскільки заявлено у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України.

Суд вважає необхідним продовжити строк розгляду спору, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.22, 69, 77, 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду спору.

Розгляд справи відкласти до 25.05.2010 р. на 14 год. 10 хв.

Прийняти зустрічну позовну заяву вих. № 005 від 12.04.2010 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтехмонтаж до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про зобовязання РВ ФДМУ по Запорізькій області продовжити строк дії договору від 04.04.2006 року № 1926 оренди державного нерухомого майна окремо розташованих споруд виробничого призначення, які не увійшли до статутного фонду ЗАТ Запоріжбуд, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Зої Космодемянської, 4 з ТОВ Промтехмонтаж з 02.04.2009 року строком на два роки, на тих самих умовах, без проведення конкурсу на отримання права оренди державного та комунального майна у та розглядати її разом із первісним позовом 25.05.2010 року о 14 годині 10 хвилин.

РВ ФДМУ по Запорізькій області виконати дії та надати всі документи, витребувані ухвалою від 18.03.2010 р.; письмові пояснення на зустрічну позовну заяву з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження та обґрунтування ваших доводів; письмові пояснення на зустрічний позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; письмово вказати чи належно або неналежно виконувало ТОВ Промтехмонтаж умови договору оренди державного нерухомого майна, що не увійшло до статутного фонду ЗАТ Запоріжбуд № 1926 від 04.04.2006 р., в т. ч. пунктів 3.5., 5.3., 5.4, 5.11 договору, з наданням наступних документів: всі платіжні документи за весь період оренди; договори, що укладені ТОВ Промтехмонтаж про надання комунальних послуг та обслуговування орендованого майна, страхування орендованого майна; належним чином засвідчені копії витребуваних документів до матеріалів справи, оригінали суду для огляду; Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого та компетентного представника.

ТОВ Промтехмонтаж виконати дії та надати всі документи, витребувані ухвалою від 18.03.2010 р.; надати письмові пояснення на первісну позовну заяву з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження та обґрунтування ваших доводів; письмові пояснення на первійсний позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; докази наявності у ТОВ Промтехмонтаж переважного права перед іншими особами на продовження договору оренди на новий строк, в т.ч. докази належного (неналежного) виконання умов договору оренди державного нерухомого майна, що не увійшло до статутного фонду ЗАТ Запоріжбуд № 1926 від 04.04.2006 р., в т. ч. пунктів 3.5., 5.3., 5.4, 5.11 договору, а саме: всі платіжні документи з вказівкою дати оплати, суми оплати та призначення платежу за період з 04.04.2006 р. по 01.04.2009 р.; докази виконання п.5.3. договору (докази направлення або вручення позивачу до 09 числа місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті копій платіжних документів, які підтверджують внесення орендної плати до державного бюджету); всі укладені договори про надання комунальних послуг та обслуговування орендованого майна та докази направлення або вручення копій цих договорів позивачу; докази застрахування орендованого майна на весь строк дії договору оренди майна та докази направлення або вручення копії цього договору позивачу; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку у судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані судом документи надати до 26.04.2010 р.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра

дата слухання 25.05.10 час слухання 14:10