Рішення № 50689515, 07.09.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/91/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 Справа № 908/3782/15

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах,

позивач: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м.Запоріжжя,

до відповідача: Приватного підприємства Торговельний будинок Епіцентр, м.Запоріжжя,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міське комунальне підприємство Основаніє, м. Запоріжжя,

про стягнення 22799,68 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення №013454 від 03.12.2012р.;

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №09/01/01-10 від 01.09.2015р.;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: ОСОБА_3, довіреність №365 від 03.09.2015р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернувся прокурор Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, - Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, з позовом до Приватного підприємства Торговельний будинок Епіцентр, третя особа - Міське комунальне підприємство Основаніє про стягнення заборгованості за договором №2068/13 оренди нежитлового приміщення від 20.04.2010р. у розмірі 22799,68 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.06.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/91/15 та призначено розгляд справи на 28.07.2015р.

Від прокурора 27.07.2015р. надійшла заява про збільшення позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 32739,34 грн.

Ухвалою від 28.07.2015р. суд прийняв заяву про збільшення позовних вимог до розгляду, відклав розгляд справи на 04.08.2015р. у звязку з неявкою представника відповідача та невиконанням ним вимог ухвали суду в повному обсязі.

Від відповідача 04.08.2015р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Від позивача в судовому засіданні 04.08.2015р. надійшло письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи для надання доказів мирного врегулювання спору.

Розглянувши заявлені клопотання, суд ухвалою від 04.08.2015 р. продовжив строк вирішення спору на 15 днів до 07.09.2015р. та відклав розгляд справи на 07.09.2015 р.

В судовому засіданні 07.09.2015р. були присутні прокурор, представник позивача та третьої особи, за їх заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Прокурор, представник позивача і третьої особи в судовому засіданні підтримали збільшені позовні вимоги.

Третя особа надала відзив на позов, в якому підтвердила наявність заборгованості за оренду приміщення, а також надала довідку про те, що станом на 07.09.2015 р. заборгованість складає 32739,34 грн.

Відповідач не надав відзиву на позов, не направив у судове засідання свого представника, не повідомив причин неявки.

Статтею 75 ГПК України передбачено, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті і розгляд справи можливий в даному судовому засіданні без присутності представника відповідача.

В судовому засіданні 07.09.2015р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, судом встановлено наступне.

20.04.2010 р. Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (орендодавець), Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне обєднання № 13» (балансоутримувач) та приватним підприємством «Торговельний будинок «ТЕМА» (орендар) укладено договір № 2068/13 оренди нежитлового приміщення.

Відповідно до п. 1.1 цього договору орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.03.2010 р. № 135/5 передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове підвальне приміщення, вбудоване в підвал 3-поверхового житлового будинку відповідно до плану з інвентарної справи, доданого до експертної оцінки, виконаної оцінювачем ПП «Аспект». Приміщення передається в оренду під офіс.

Згідно з п. 2.1 договору вступ орендаря у користування нежитловим приміщенням настає одночасно з підписанням договору та акту прийому-передачі вказаного нежитлового приміщення, підписаного з балансоутримувачем.

У п. 5.2 договору орендар зобовязався своєчасно і у повному обсязі вносити орендну плату до місцевого бюджету м. Запоріжжя.

За умовами пунктів 3.2-3.4 договору розмір орендної плати за перший місяць оренди (квітень) становить 2419,90 грн. х Іінф. квітня. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається орендарем самостійно, шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується орендарем самостійно до місцевого бюджету м. Запоріжжя за місцем знаходження обєкта, що здається в оренду, щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, на рахунок: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, ГУДК України в Запорізькій області, р/р № 33212871700007, ЄДРПОУ 34677145, МФО 813015, призначення платежу: за оренду 22080401, ВРЕЖО № 13.

Договір укладено строком з 20.04.2010 р. до 20.03.2013 р. (п. 10.1 договору).

Приміщення передано орендарю в користування за актом приймання-передачі 20.04.2010 р.

Додатковою угодою від 18.05.2010 р. встановлено орендну плату за травень 2010 року в розмірі 1568,22 грн. х І інф. травня.

Додатковою угодою від 01.06.2011 р. сторони дійшли згоди замінити орендодавця в договорі оренди з Управління житлового господарства Запорізької міської ради на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, який з дати підписання цієї додаткової угоди приймає на себе всі права (в тому числі права вимоги), обовязки та відповідальність орендодавця за договором оренди, що належали управлінню житлового господарства Запорізької міської ради.

Додатковою угодою від 04.08.2011 р. у звязку зі зміною назви орендаря ПП «Торговельний будинок «ТЕМА» на Приватне підприємство «Торговельний будинок «Епіцентр» назву орендаря в договорі змінено на Приватне підприємство «Торговельний будинок «Епіцентр».

Додатковою угодою від 10.04.2013 р. продовжено дію договору оренди строком до 20.02.2016 р. під офіс. Орендну ставку встановлено 15%, у звязку з чим розмір орендної плати за квітень 2013 р. дорівнює 1897,39 грн. х Іінф. квітня.

Рішенням Запорізької міської ради від 27.04.2012 р. № 5 «Про припинення діяльності підприємств шляхом приєднання» припинено діяльність КП «ВРЕЖО № 13», встановлено, що МКП «Основаніє» є повним правонаступником КП «ВРЕЖО № 13».

За користування нежитловим приміщенням в період з листопада 2013 року по червень 2015 року відповідачу нараховано орендної плати в загальній сумі 46739,34 грн. Відповідачем частково оплачено орендну плату 26.12.2013 р. в сумі 2000,00 грн., 10.06.2014р. в сумі 2000,00 грн. та 12.11.2014 р. в сумі 10000,00 грн., всього - 14000,00 грн. Залишок заборгованості в розмірі 32739,34 грн. предявлено до стягнення в даному позові.

Правовідносини сторін врегульовані договором оренди комунального майна.

Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини сторін є Закон України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з п. 3 ст. 18 Закону орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення вимог закону та умов пунктів 3.2, 5.2 договору відповідач не сплачував орендну плату за користування приміщенням у повному обсязі за період з листопада 2013 року по червень 2015 року щомісячно до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 32739,34 грн.

На час судового розгляду відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 32739,34 грн. основного боргу з орендної плати є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір за розгляд позовної заяви підлягає стягненню з відповідача в дохід державного бюджету України, оскільки прокурор при поданні позову був звільнений від сплати судових витрат.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства Торговельний будинок Епіцентр (проспект Леніна, буд. 117-А, м. Запоріжжя, 69095, ідентифікаційний код 36911846) на користь місцевого бюджету м. Запоріжжя (стягувач Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, р/р № 33216871700003 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025440, код платежу 22080401) основний борг з орендної плати в сумі 32739,34 грн. (тридцять дві тисячі сімсот тридцять девять грн. 34 коп.).

Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства Торговельний будинок Епіцентр (проспект Леніна, буд. 117-А, м. Запоріжжя, 69095, ідентифікаційний код 36911846) в дохід Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409, рахунок №31215206783007) судовий збір в сумі 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.).

Видати наказ.

Суддя Т.В.Мойсеєнко

Повне рішення оформлено і підписано,

згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 14.09.2015 р.

і набирає законної сили після закінчення

десятиденного строку з дня його підписання.