Ухвала суду № 50689153, 29.05.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/41/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про строк вирішення спору

29.05.13 Справа № 908/1574/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1», (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Європромекскавація», (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 118-А)

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвестекскавація», (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 118-А)

про стягнення солідарно 359 373,20 грн. заборгованості за кредитом, 7 020,00 грн. заборгованості по відсоткам та 11 002,41 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність б/н від 23.03.2011 р. (бланк серія ВРІ № 497659);

від відповідача 1 не зявився;

від відповідача 2 не зявився;

30.04.2013 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ ОСОБА_1», м. Київ з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європромекскавація», м. Запоріжжя і до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвестекскавація», м. Запоріжжя про стягнення з відповідачів солідарно 359 373,20 грн. заборгованості за кредитом за кредитним договором № 86/2008 від 10.11.2008 р., 7 020,00 грн. заборгованості по відсоткам та 11 002,41 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.05.2013 р. порушено провадження у справі № 908/1574/13, справі № 908/1574/13 присвоєно номер провадження справи 4/41/13, судове засідання призначено на 29.05.2013 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

За письмовим клопотанням представника позивача судове засідання 29.05.2013 р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач 1 в судове засідання 29.05.2013 р. не зявився, про визнання позову не заявив, відзиви на позовну заяву та витребувані ухвалою суду по справі від 07.05.2013 р. документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд завчасно не повідомив.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд вважає, що про дату, час та місце розгляду справи № 908/1574/13 відповідач 1 був повідомлений належним чином ухвалою суду від 07.05.2013 р. про порушення провадження у справі № 908/1574/13, яка 13.05.2013р. була отримана уповноваженою особою ТОВ «Європромекскавація», про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення (штрих-код 6905001614902).

Відповідач 2 в судове засідання 29.05.2013 р. також не зявився, про визнання позову не заявив, відзиви на позовну заяву та витребувані ухвалою суду по справі від 07.05.2013 р. документи і матеріали суду не надав.

29.05.2013 р. на адресу господарського суду Запорізької області від ТОВ «Промінвестекскавація» надійшла заява, якою відповідач 2 просить суд судове засідання у справі № 908/1574/13, призначене на 29.05.2013 р., перенести на іншу дату у звязку із неможливістю забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника ТОВ «Промінвестекскавація», а також на підставі ст. 69 ГПК України продовжити процесуальний строк вирішення спору справі № 908/ 1574/13.

Позивач проти заяви відповідача 2 про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку вирішення спору не заперечив, вважає за необхідне вирішити її на розсуд суду.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Частиною 3 ст. 69 ГПК України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи № 908/1574/13, суд дійшов висновку, що розглянути даний спір за наявними в матеріалах справи документами за відсутності представників відповідачів, зважаючи на ненадання відповідачами відзивів на позовну заяву та витребуваних ухвалою суду по справі від 07.05.2013 р. документів і матеріалів в обґрунтування правової позиції відповідачів по суті спору, не є можливим.

За таких обставин, розглянувши подану відповідачем 2 заяву про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку вирішення спору у справі № 908/1574/13, суд вважає, що вона подане в порядку ст. 22 ГПК України, відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та підлягає задоволенню судом. Судом на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/1574/13 продовжений на пятнадцять днів, до 15.07.2013 р.

В судовому засіданні 29.05.2013 р. суд не переходив до розгляду справи № 908/1574/13 по суті.

Крім того, в судовому засіданні 29.05.2013 р. судом оголошено, що 21.05.2013 р. на адресу господарського суду Запорізької області від ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» надійшла заява про забезпечення позову № 10206/2154 від 15.05.2013 р., якою позивач на підставі ст., ст. 66, 67 ГПК України просить суд вжити заходи забезпечення позову у справі № 908/1574/13 шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ТОВ «Європромекскавація» та ТОВ «Промінвестекскавація», в межах суми позовних вимог, що становить 377 395,70 грн.

Розглянувши подану позивачем заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи № 908/1574/13, суд подану заяву про вжиття заходів забезпечення позову залишає без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

З 01.11.2011 р. набув чинності Закон України Про судовий збір № 02/163-48 від 08.07.2011 р., в пунктах 2 і 4 частини другої статті 4 якого визначений вичерпний перелік заяв (скарг, дій) за подання яких до господарського суду або за вчинення яких господарським судом справляється судовий збір. До цього переліку входить, в тому числі, подання до господарського суду заяви про забезпечення позову.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2013 рік № 5515-VІ від 06.12.2012 р. на 2013 рік мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня встановлена в сумі 1 147,00 грн.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закон України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 720,50 грн.).

Заява про забезпечення позову № 10206/2154 від 15.05.2013 р., що надійшла на адресу господарського суду Запорізької області 21.05.2013 р. за вх. № 09-06/9923, позивачем судовим збором не оплачена, що є порушенням вимог чинних процесуальних норм.

В судовому засіданні 29.05.2013 р. позивач не надав суду належних доказів оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову.

Наведені вище обставини, є підставами для залишення судом без розгляду заяви ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» про забезпечення позову у справі № 908/1574/13. Разом із тим, суд розяснює позивачу, що у разі подання ним доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, заява про забезпечення позову буде розглянута судом по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на неявку в судове засідання представників відповідачів, що перешкоджає вирішенню справи по суті, у звязку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи, витребування у сторін відповідних доказів, які необхідні для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, суд визнав за можливе заяву відповідача 2 про відкладення розгляду справи задовольнити, розгляд справи відкласти, зобовязати сторони надати додаткові документи і матеріали, явку сторін в наступне судове засідання визнати обовязковою та попередити сторони про відповідальність за ухилення від виконання вимог суду.

Керуючись ст., ст. 22, 66, 67, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1», м. Київ про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 908/1574/13 залишити без розгляду.

2. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/1574/13 на пятнадцять днів, до 15.07.2013 р.

3. Розгляд справи відкласти.

4. Судове засідання призначити на 04.07.2013 р. о/об 10 год. 00 хвил. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4; корпус № 1, кабінет № 305.

4. Зобовязати сторони в судове засідання надати :

позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем за своєю ініціативою на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму заборгованості), двохсторонній акт звірки надати у судове засідання; належним чином засвідчені копії всіх можливих письмових доказів, на які посилається позивач в обґрунтування своєї правової позиції, у справу (оригінали суду для огляду); виконати у повному обсязі вимоги суду, викладенні в ухвалі суду по справі від 07.05.2013 р.;

відповідача 1 документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємства; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; кредитний договір № 86/2008 від 10.11.2008 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями до нього; докази належного виконання сторонами умов кредитного договору № 86/2008 від 10.11.2008 р. (документи у підтвердження фактичного отримання від позивача кредиту згідно умов договору, докази щодо повного/часткового погашення кредиту згідно умов договору); докази щодо надання нормативно і документально обґрунтованої відповіді на вимогу позивача щодо сплати заборгованості за кредитним договором № 86/2008 від 10.11.2008 р., якщо така надходила (з доказами направлення або вручення кореспонденції); у разі наявності заперечень на розрахунок позивача нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми заявленої до стягнення (копію контррозрахунку суд пропонує відповідачу направити позивачу); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати документи, що підтверджують суму), акт звірки надати у судове засідання; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

відповідача-2 документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачам до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; договір поруки № 1 від 12.11.2009 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями до нього; докази щодо повного/часткового погашення кредиту згідно умов кредитного договору № 86/2008 від 10.11.2008 р.; докази щодо надання нормативно і документально обґрунтованої відповіді на вимогу позивача щодо сплати заборгованості за кредитним договором кредитний договір № 86/2008 від 10.11.2008 р., якщо така надходила (з доказами направлення або вручення кореспонденції); у разі наявності заперечень на розрахунок позивача нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми заявленої до стягнення (копію контррозрахунку суд пропонує відповідачу направити позивачу); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати документи, що підтверджують суму), акт звірки надати у судове засідання; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

5. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.Г.Зінченко

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.