Ухвала суду № 50688891, 25.06.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/62/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

25.06.12 Справа № 5009/2060/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-РЕСУРС-ІНВЕСТ, (69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд.75, прим.41)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 КРОК, (69035, м. Запоріжжя, пр-т.Леніна, 137)

до відповідача 2 Публічного акціонерного товариства Перший ОСОБА_2 ОСОБА_3, (юридична адреса: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 2-А; адреса для листування: 69035, м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, буд. 57)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 Відділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6)

про звільнення майна з-під арешту та виключення його з акту опису

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_4, довіреність б/н від 09.04.2012 р.;

від відповідача 1не з'явився;

від відповідача ОСОБА_5, довіреність № 5129 від 15.12.2011 р.;

від третьої особи ОСОБА_6, довіреність № 6363-6/п від 25.06.2012 р.

01.06.2012 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю АГРО-РЕСУРС-ІНВЕСТ, м. Запоріжжя (ТОВ АГРО-РЕСУРС-ІНВЕСТ) з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 КРОК, м. Запоріжжя (ТОВ ОСОБА_1 КРОК) та до Публічного акціонерного товариства Перший ОСОБА_2, м. Запоріжжя (ПАТ Перший ОСОБА_2) про:

-зобовязання виключити з Акту опису та арешту майна ВП № 28305705 від 26 березня 2012 р., складеного державним виконавцем ГУЮ у Запорізькій області Управління ДВС Відділ примусового виконання рішень ОСОБА_7, майно: нежиле приміщення, третього та четвертого поверху літ. Б-4 інв. № 1000006, яке розташоване за адресою: пр. Маяковського, буд. 11, прим. 8, м. Запоріжжя;

-зняти арешт з нерухомого майна, а саме: нежилого приміщення, третього та четвертого поверху літ. Б-4 інв. № 1000006, яке розташоване за адресою: пр. Маяковського, буд. 11, прим. 8, м. Запоріжжя, накладений Актом опису та арешту майна ВП № 28305705 від 26.03.2012 р., складеного державним виконавцем ГУЮ у Запорізькій області Управління ДВС Відділ примусового виконання рішень ОСОБА_7

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.06.2012 р. порушено провадження у справі № 5009/2060/12, на підставі ст. 27 ГПК України до участі у справі № 5009/2060/12 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 залучено Відділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, судове засідання призначено на 25.06.2012 р., у сторін і третьої особи витребувалися документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

За письмовим клопотанням представників сторін та третьої особи, присутніх в судовому засіданні, судове засідання 25.06.2012 р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач в судовому засіданні 25.06.2012 р. про відмову від позову не заявив, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує ст., ст. 16, 321, 386, 657 Цивільного кодексу України, ст. 60 Законом України Про виконавче провадження, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.08.1976 р. № 6 Про судову практику в справах про виключення майна з опису, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження та просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач 1 в судове засідання 25.06.2012 р. не зявився, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву та витребувані ухвалою суду по справі від 01.06.2012 р. документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноважених представників суд не повідомив.

Про дату, час та місце розгляду справи № 5009/2060/10 відповідач 1 повідомлявся ухвалою суду про порушення провадження у справі № 5009/2060/12, яка направлялася на адресу відповідача 1, що була зазначена позивачем у позовній заяві.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, на адресу господарського суду Запорізької області надійшло поштове повідомлення, в якому зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 КРОК отримало ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.06.2012 р. про порушення провадження у справі № 5009/2060/12 уповноваженим представником за довіреністю - Деревянко.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача 1 про дату, час та місце розгляду справи № 5009/2060/12.

25.06.2012 р. до господарського суду Запорізької області надійшло від відповідача 2 клопотання про витребування доказів по справі, яким просить суд витребувати інформацію у ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації з Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо власника нежилого приміщення третього та четвертого поверху літ. Б-4 інв. № 1000006, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11, прим. 8.

Представник третьої особи в судовому засіданні надав письмові пояснення (вих. № 6355/6/11 від 22.06.2012 р.), в яких зазначив, що 26.03.2012 р. державним виконавцем, на підставі ст. 57 Закону України Про виконавче провадження, актом опису й арешту майна № 28305705 описано та накладено арешт на вищевказане нерухоме майно. Крім того, повідомив, що державним виконавцем здійснені необхідні заходи щодо своєчасного, повного і неупередженого виконання рішення суду, тому підстав для скасування арешту відсутні.

На підставі викладеного, зважаючи на неявку в судове засідання відповідача 1, що перешкоджає вирішенню справи по суті, та приймаючи до уваги необхідність встановлення фактичних обставин справи, витребування у сторін відповідних доказів, які необхідні для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, суд визнав за необхідне з власної ініціативи розгляд справи відкласти, зобовязати сторони надати додаткові документи і матеріали, явку сторін в наступне судове засідання визнати обовязковою та попередити сторони про відповідальність за ухилення від виконання вимог суду. Крім того, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача 2 та направити запит до ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації щодо надання інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо власника нежилого приміщення третього та четвертого поверху літ.Б-4 інв. № 1000006, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11, прим. 8.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 16.07.2012 р. об 11 год. 00 хвил. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4; корпус № 1, кабінет № 305.

3. Зобовязати сторони, третю особу і прокурора в судове засідання надати :

Позивача, та третю особу всі документи і докази в обґрунтування своєї позиції;

Відповідача 1 документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємства; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; документи у підтвердження передання позивачу спірного майна (договір купівлі-продажу від 10.07.2009 р.); правовстановлюючі та правопідтверджуючі документи на майно, передане позивачу; документи щодо того у чийому фактичному користуванні станом на час проведення судового засідання знаходиться спірне майно; листування між сторонами у справі та третьою особою по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії доданих до позову та витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

Відповідач 2 - відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов.

4. Явку в судове засідання представників сторін і третьої особи визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін і третьої особи.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.