Ухвала суду № 50688714, 01.10.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

01.10.12 Справа № 5009/3680/12

м. Запоріжжя

Cуддя Зінченко Н.Г., розглянувши позовні матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АДМ Україна», (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 16-А)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фільтр-сервіс», (69096, м. Запоріжжя, вул. Зернова, буд. 44)

про стягнення 3 755, 77 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу № S-253 від 07.10.2011р., 447,65 грн. пені, 87,98 грн. 3 % річних та 15,02 грн. втрат від інфляції грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

01.10.2012 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява б/н від 01.09.2012р. (вх. № 3892/09-05 від 01.10.2012 р.) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АДМ Україна», м. Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фільтр-сервіс», м. Запоріжжя про стягнення 3 755, 77 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу № S-253 від 07.10.2011р., 447,65 грн. пені, 87,98 грн. 3 % річних та 15,02 грн. втрат від інфляції грошових коштів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.10.2012 р. № 5009/3680/12 позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АДМ Україна», м. Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фільтр-сервіс», м. Запоріжжя про стягнення 3 755, 77 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу № S-253 від 07.10.2011р., 447,65 грн. пені, 87,98 грн. 3 % річних та 15,02 грн. втрат від інфляції грошових коштів повернута позивачу без розгляду на підставі п. 1 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01.11.2011 р. набув чинності Закон України Про судовий збір № 02/163-48 від 08.07.2011 р.

Статтею 7 Закону України Про судовий збір врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадку повернення позовної заяви (частина перша статті 63 ГПК України).

Відповідно до розділу 4 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної Державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 р. за № 50 (із змінами та доповненнями), сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках, передбачених статтею 8 Декрету Про державне мито. Повернення державного мита проводиться на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що справляє мито. Державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло.

За змістом ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України Про Державне мито (в редакції, чинній на час винесення даної ухвали) сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю, зокрема, у випадку повернення заяви (скарги) або відмови в її прийнятті.

Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, судового збору в сумі 1 609, 50 грн., сплаченого платіжним дорученням №5211 від 15.08.2012 р.

Керуючись, ст. 7 Закону України Про судовий збір, Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної Державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 р. за № 50, ст., ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АДМ Україна», (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 16-А, код ЄДРПОУ 33546533) судовий збір в сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп., сплачений платіжним дорученням №5211 від 15.08.2012 р., у звязку із поверненням судом позовної заяви.

Примірник даної ухвали направити позивачу.

Суддя Н.Г.Зінченко