Ухвала суду № 50688669, 23.04.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/26/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.04.12 Справа № 5009/1096/12

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, (69002, АДРЕСА_1)

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ВКФ ЗОРЗ, (69050, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 36)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Автомобільний ринок, (69050, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 36)

про визнання недійсним в частині рішення ТОВ ВКФ ЗОРЗ б/н від 20.05.2010 р. та стягнення 13 365,00 грн. збитків

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1, особисто (паспорт серія СА 701960 від 25.02.1998р.);

ОСОБА_3, довіреність б/н від 13.03.2012р.;

Від відповідача не з'явився;

Від третьої особи - не з'явився.

23.03.2012 р. до господарського суду Запорізької області звернувся Приватний підприємець ОСОБА_1, м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ВКФ ЗОРЗ, м. Запоріжжя про визнання недійсним в частині рішення ТОВ ВКФ ЗОРЗ б/н від 20.05.2010 р. та стягнення 13 365,00 грн. збитків.

Ухвалою від 23.03.2012р. порушено провадження у справі, на підставі ст. 27 ГПК України, до часті у справі № 5009/1096/12 залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Автомобільний ринок, судове засідання призначено на 23.04.2012 р.

У судове засідання 23.04.2012 р. представник відповідача та третьої особи не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що неявка сторін в судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, зважаючи на неявку в судове засідання відповідача та третьої особи, що перешкоджає повному, всебічному та обєктивному вирішенню спору по суті, у звязку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи, витребування у сторін відповідних доказів, які необхідні для розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязати сторони надати додаткові документи і матеріали, в обґрунтування своїх позицій.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Судове засідання призначити на 17.05.2012 р. о/об 11 год. 00 хв.

3.Зобовязати:

Позивача виконати в повному обсязі вимоги суду викладені в ухвалі від 23.03.2012р.;

Відповідача надати документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємства; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування правомірності оскаржуваного рішення ТОВ ВКФ ЗОРЗ б/н від 20.05.2010 р. в частині позбавлення ОСОБА_1 торгового місця № 60 в ряду № 8 на території автомобільного ринку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 36; нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; договір управління майном № 1 від 01.08.2007 р. з усіма доповненнями, змінами та додатками до нього; документи щодо строку дії договору управління майном № 1 від 01.08.2007 р. станом на час проведення судового засідання; докази отримання в управління цілісного майнового комплексу Автомобільний ринок, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 36; договір про надання послуг ринку № 149 від 01.09.2007 р. з усіма доповненнями, змінами та додатками до нього; документи щодо строку дії договору про надання послуг ринку № 149 від 01.09.2007 р. станом на час проведення судового засідання; докази належного виконання сторонами умов договору про надання послуг ринку № 149 від 01.09.2007 р. (докази фактичного отримання у користування торгове місце, розміщене на торгівельному ряду № 8, місце № 60 на території автомобільного ринку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 36; докази сплати ринкового збору та оплати послуг ринку в порядку і строки, обумовлені договором тощо); рішення б/н від 20.05.2010 р. з документами та матеріалами, на підставі яких воно прийнято; документи щодо створення робочої комісії, якою прийнято оспорюване рішення б/н від 20.05.2010 р.; пояснення з документальним підтвердженням, чи знаходиться станом на час проведення судового засідання на торговому місці, розміщеному на торгівельному ряду № 8, місце № 60 на території автомобільного ринку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 36, торгівельний обєкт площею 15 кв.м., що належить позивачу; Правила торгівлі на ринках, затвердженні рішенням Запорізької міської ради № 5 від 23.12.2005 р.; у разі наявності заперечень на розрахунок позивача нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми збитків, заявленої до стягнення (копію контррозрахунку суд пропонує відповідачу направити позивачу); листування між сторонами у справі та третьою особою по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду);

третю особу документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємства; письмові нормативно та документально обґрунтовані пояснення по суті спору; договір управління майном № 1 від 01.08.2007 р. з усіма доповненнями, змінами та додатками до нього; документи щодо строку дії договору управління майном № 1 від 01.08.2007 р. станом на час проведення судового засідання; докази передачі відповідачу в управління цілісного майнового комплексу Автомобільний ринок, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 36; листування між сторонами у справі та третьою особою по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

Явку в судове засідання представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.