Ухвала суду № 50688545, 31.05.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10014, м. Житомир, вул. М. Бердичівська,25

ОКРЕМА УХВАЛА

Від "31" травня 2011 р. Справа № 4/40-Б

За заявою: Приватного підприємства "Баядєра" ( м. Горлівка Донецька область )

Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз - Віктан - Трейд" (м. Київ)

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ПродСоюз" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Лозинська І.В.

Господарським судом Житомирської області розглядається справа № 4/40-Б про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ПродСоюз" ( м. Житомир, вул. Кооперативна, 20, код ЄДРПОУ 32805685 ).

Під час розгляду вказаної справи встановлено, що ухвалами господарського суду від 22.06.2010 р., 28.10.2010 р., від 22.03.2011 р., 19.04.2011 р. неодноразово витребувались у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ матеріали виконавчого провадження щодо звернення стягнення на будівлю готелю, літ. "А", загальною площею 5643,1 кв. м., гараж - склад, літ. "А1", загальною площею 126,3 кв. м., прибудову з незавершеним будівництвом (72% готовності), літ. "А", які знаходяться за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського, 26, що належить на праві власності боржнику на підставі виконавчого напису №1657 від 23.02.2009 р. приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та відповідні письмові пояснення щодо подальшого вчинення виконавчих дій.

Вимоги ухвал господарського суду від 28.10.2010 р., 22.03.2011 р., 19.04.2011 р. відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ виконано не було, про причини чи неможливість виконання вимог суду не повідомлено, хоча як свідчать відповідні повідомлення про вручення рекомендованого відправлення, ухвали суду були отримані уповноваженим представником вищевказаного відділу.

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України ї є обов'язковими до виконання на всій території України.

Необхідність надання відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ витребуваних судом матеріали виконавчого провадження обгрунтовується наступним.

З матеріалів справи вбачається, що між боржником та ВАТ ВТБ Банк, м. Київ в особі Житомирської філії ВАТ ВТБ Банк був укладений кредитний договір № 50.00.000017 від 21.04.2008 р. на 16000000,00 грн. ( а. с. 19 - 21 у т. 3).

22.04.2008 р. між тими ж сторонами був укладений іпотечний договір, відповідно до пункту 3 якого предметом іпотеки є будівля готелю літ. А загальною площею 5643,1 кв.м., гараж - склад літ. А1, загальною площею 126,3 кв.м., прибудова незавершеного будівництвом 72% готовності, літ. А, ( м. Коростень, вул. Грушевського, 26 ) загальною вартістю 28909583,00 грн. ( а. с. 27, 28 у т. 3 ).

Разом з тим, представниками кредиторів в засіданні суду 15.04.2010 р. надано копію постанови від 01.04.2010 р. державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС ОСОБА_2 в якій вказано, зокрема, що до відділу надійшов висновок з експертної оцінки майна - будівлі та споруди готелю "Коростень", ринкова вартість якого станом на 19.01.2010 р. становить 15825971.00 грн. ( а. с. 44, 46 у т. 9 ).

З метою захисту прав та законних інтересів кредиторів для з'ясування обставин щодо виявленої суттєвої різниці в оцінці майна, яке повинно бути віднесене до ліквідаційної маси, господарський суд визнав за необхідне оглянути в судовому засіданні матеріали зазначеного виконавчого провадження, у тому числі, вказаний висновок з експертної оцінки майна боржника.

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України ї є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частинами 1, 2, 3 ст. 90 ГПК України передбачено, що господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне направити окрему ухвалу до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України з метою перевірки факту неналежного виконання посадовими особами вимог ухвал господарського суду та вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про факт неналежного виконання посадовими особами вимог ухвал господарського суду та для вжиття відповідних заходів.

2. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Житомирської області в строк до 05.07.2011 р.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1- в справу

2 - Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ, 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13 ( з повід.)